ISSN: 1578-7710

  Artículo nº 383
 

 

   REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

Primera página
Organigrama

Política de privacidad
Derechos de copia

Secciones:
Enlaces
Club de lectura
Pautas de actuación
Debates
Casos clínicos
Arte y Medicina

Revista:
REMI 2001, Vol 1
REMI 2002, Vol 2
REMI 2003; Vol 3
REMI 2004; Vol 4
REMI 2005; Vol 5
REMI 2006; Vol 6
REMI 2007; Vol 7
Buscar

 

Auspiciada por la

 

Web Médica Acreditada. Ver más información

 

REMI suscribe los principios del código HON de la Fundación Salud en la Red
REMI suscribe los principios del código HON
Compruébelo aquí

 

 

 

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 383. Vol 2 nº 6, junio 2002.
Autor: Beatriz Sánchez Artola

Arriba ]

Anterior ] Siguiente ]


Prevención de la bacteriemia asociada a catéteres intravasculares: ¿clorhexidina o povidona iodada?

Artículo original: Chaiyakunapruk N, Veenstra DL, Lipsky BA, Saint S. Chlorhexidine compared with povidone-iodine solution for vascular catheter-site care: A meta-analysis. Ann Intern Med 2002; 136: 792-801.

Introducción: Las infecciones asociadas a los catéteres intravasculares causan una elevada morbilidad. Se ha estudiado la influencia de diferentes acciones preventivas sobre la piel, el catéter o las conexiones, en la incidencia de dichas infecciones. En lo concerniente a la desinfección de la piel alrededor del punto de entrada del catéter, los datos existentes hasta ahora comparando clorhexidina y povidona iodada son equívocos debido a la baja potencia de los estudios publicados.

Resumen: Los autores presentan un metaanálisis sobre la eficacia de la aplicación tópica del gluconato de clorhexidina, comparado con la povidona iodada, en la prevención de las bacteriemias relacionadas a catéteres intravasculares (BRC) y la colonización de los mismos. Se incluyeron ocho estudios aleatorizados y controlados que sumaron más de cuatro mil catéteres de distintos tipos. Se analizaron los datos conjuntamente y por subgrupos tales como lugar de inserción (catéteres centrales o periféricos), población cateterizada (hospitalizados en planta o en UCI), concentración y vehículo (acuoso o alcohólico) del desinfectante, etc. Desarrollaron colonización del catéter el 13,9% con povidona y el 6,8% con clorhexidina (reducción absoluta de riesgo 7,1%, riesgo relativo 0,49 [IC 95% 0,31-0,71] a favor de clorhexidina), y BRC el 2,16% de los tratados con povidona y el 1,06% con clorhexidina (reducción absoluta 1,1%, riesgo relativo 0,49 [IC 95% 0,28-0,88] a favor de clorhexidina). La reducción del riesgo relativo con clorhexidina se mantuvo alrededor del 50% en todos los subgrupos analizados (catéteres centrales, pacientes ingresados en Unidades de Cuidados Intensivos...), tanto en la proporción de BRC como de colonización del catéter, y no se vio influida por los aspectos metodológicos de los ensayos incluidos en el análisis.

Comentario: El metaanálisis muestra la efectividad de una medida sencilla, como es el desinfectante utilizado, en la prevención de infecciones asociadas a catéteres intravasculares. Sus resultados parecen generalizables a todo el espectro de pacientes hospitalizados con catéteres intravasculares, al menos los de corta duración. Hasta ahora se había preferido emplear las soluciones de povidona iodada para el cuidado de la piel de la zona de inserción del catéter, entre otros motivos por la mejor actividad microbicida in vitro y el coste ligeramente menor de la povidona iodada. La dramática reducción del riesgo de desarrollar una bacteriemia observada en este metaanálisis, con una estimación de 11 bacteriemias y 71 colonizaciones de catéter prevenidas por cada 1.000 “sitios de inserción” desinfectados con clorhexidina, obviamente, debe hacernos cambiar de preferencia.

Beatriz Sánchez Artola
©REMI, http://remi.uninet.edu. Junio
2002.

Enlaces:

Palabras clave: Catéter, Infección, Bacteriemia, Clorhexidina, Povidona iodada, Prevención, Metaanálisis.

Envía tu comentario para su publicación

 

© REMI, http:// remi.uninet.edu 
© REMI-L

 
webmaster: remi@uninet.edu
última modificación: 01/07/2007