|
Profilaxis de infecciones por Candida en enfermos críticos
Artículo
original:
Garbino J, Lew D,
Romand JA, Hugonnet S, Auckenthaler R, Pittet D. Prevention of severe
Candida infection in nonneutropenic, high-risk, critically ill patients: a
randomized, double-blind, placebo-controlled trial in patients treated by
selective digestive decontamination. Intensive Care Med 2002: 28:
1708-1717.
Introducción: Las infecciones severas por Candida se acompañan de
una considerable morbi-mortalidad. La prevención de estas infecciones
puede reducir ambas, pero a expensas de un incremento en la resistencia a
los antifúngicos que se emplean como profilácticos; por tanto la elección
de los pacientes a los que pueda ir dirigido esta profilaxis, la
demostración de la ausencia de incremento de resistencias a antifúngicos
y la eficacia profiláctica son los aspectos fundamentales a resolver
cuando se administra cualquier profilaxis antimicrobiana.
Resumen: El objetivo de este estudio es comprobar la efectividad de
fluconazol (100 mgrs iv/ día) añadido a un régimen de descontaminación
digestiva selectiva (DDS) en la profilaxis de las infecciones por Candida,
en pacientes médicos y quirúrgicos ventilados mecánicamente más de 48
horas. Es un estudio randomizado, doble ciego y controlado con placebo,
realizado en dos UCIs (médica y quirúrgica) en Suiza. Se reclutaron 103
pacientes en el grupo de fluconazol y 101 en el placebo. Se midió el
grado de colonización por Candida, la tasa de infecciones severas por
Candida y la mortalidad
hospitalaria. Como DDS se
utilizó polimixina B, neomicina y vancomicina. Las infecciones por
Candida ocurrieron con menos frecuencia en el grupo de fluconazol (5,8% vs
16%; p = 0,022). El 90% de los casos de candidemia (10 episodios)
ocurrieron en el grupo placebo (p = 0,008). El fallo de tratamiento
definido por el desarrollo de infección o el incremento de colonización
fue del 32% en el grupo fluconazol y 67% en el control (p < 0,001). No
hubo diferencias en la mortalidad (39 vs 41%).
Comentario: Las conclusiones son válidas para la población
estudiada, pero solo representó el 4% del total de pacientes que fueron
ingresados durante el periodo de estudio. No es claro que los resultados
sean extrapolables a pacientes que no reciben DDS. En cualquier caso, cada
vez se acercan más entre sí los conceptos de profilaxis y de tratamiento
precoz (pre-emptive therapy). El problema consiste en identificar la
población de mayor riesgo, tal y como se ha hecho en nuestros estudios
EPCAN y EPIFUCI.
Pedro María Olaechea Astigarraga
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Febrero 2003.
Enlaces
Palabras clave:
Infecciones por Candida, Profilaxis.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
