|
¿Cuál es su respirador preferido?
Comentarios recibidos: [Federico Gordo
Vidal] [Antonio García Jiménez] [Alex.
A. Ramos]
Saludos.
Como Terapista Respiratorio tengo interés en conocer
las opiniones de los colaboradores y lectores de REMI en relación con
¿Cuál es el ventilador mecánico preferido por ustedes? Con la amplia gama
de marcas en el mercado, la variedad de modos ventilatorios, información
monitorizada y nuevas tecnologías para facilitar la ventilación para los
pacientes.
En la UCI en la que brindo servicio utilizamos Bennet
7200 y Evita 4. El B7200 es un buen ventilador, pero definitivamente mi
preferido es el Evita 4. Tiene más tecnología en beneficio del paciente.
Como el "auto-flow" en ventilación controlada por volumen. Noto mayor
comodidad en el paciente, que se traduce en menor angustia respiratoria y
disminución en la presión pico, al no combatir con el ventilador. Además
de la válvula espiratoria flotante, que le permite respirar aunque la
inspiración esté enviada.
Otra característica que me llama la atención cuando se
utiliza en PCV. En el B7200 si se coloca 30 cm H2O de presión inspiratoria
y PEEP de 20 cm H2O la presión pico es de 50 cm H2O. Esto no sucede en el
Evita 4. Aunque la presión "plateau" es la que tenemos que monitorizar, me
siento más cómodo con PIP bajos.
El problema con el Evita 4 es el medidor de flujo. Con
la humedad generada con los aerosoles cuando se administran
broncodilatadores la vida útil del medidor de flujo disminuye, se pierde
mucha información valiosa durante el recambio, y aumentan los gastos de
mantenimiento. Sin embargo, si el ventilador ayuda a destetar al paciente
en menos tiempo disminuyen las complicaciones y la estancia en UCI se
reduce, lo que en realidad es costo-efectivo.
Por supuesto, que el éxito del manejo del paciente es
la habilidad del clínico en escoger la modalidad ventilatoria y en el
tiempo preciso. Pero las herramientas del ventilador facilitan el manejo
de los pacientes. Espero despertar el interés de los profesionales
relacionados con el arte de la ventilación mecánica y que compartan sus
experiencias con otros ventiladores que no menciono, por no tener
suficiente experiencia con ellos. ¿Con qué ventilador prefiere usted
manejar a sus pacientes en UCI?.
Alex A.Ramos
Terapista Respiratorio UCI
Hospital de Trauma
Centro Médico Puerto Rico
©REMI,
http://remi.uninet.edu.
Mayo 2004.
Comentario Federico Gordo Vidal
Son muy interesantes las cuestiones planteadas por Alex
Ramos en su comunicación con REMI.
Actualmente en mi unidad todos los respiradores son
Evita (en sus varias versiones 2, 2 dura y 4). Realmente son respiradores
que tienen dos ventajas fundamentales, que son su fácil mantenimiento y su
fiabilidad, de modo que todos los parámetros prescritos son suministrados
al paciente con gran precisión. Sin embargo, estos respiradores también
tienen una gran desventaja, y es que no son capaces en todos los modelos de propocionar una ventilación controlada por presión asistida, y esto hay que
suplirlo con el empleo del sistema BiPAP + PSV.
Todos los respiradores tienen ventajas e inconvenientes,
y a mi modo de entender para la formación en ventilación mecánica lo ideal
es que las unidades estuvieran dotadas con respiradores de diferentes
marcas (ya que si no lo que hacemos es aprendernos los mandos del
respirador más que aprender a ventilar al paciente). La mayoría de las
unidades tienen respiradores de diferentes marcas que van entrando en
diferentes convocatorias de compras, pero en este sistema lo que sucede es
que al final no tenemos realmente diferentes marcas de respirador sino
respiradores nuevos y viejos.
Un tema que no debemos olvidar es que en ventilación
mecánica la tecnología va por delante de la evidencia. Es decir, que aunque
existen multitud de modos nuevos de ventilación mecánica, ninguno ha
mostrado superioridad clara sobre los demás, ni en la ventilación mecánica
convencional, ni en acortar los tiempos de desconexión del respirador, ni en
la disminución de las complicaciones. Además, estos nuevos métodos son muy
poco utilizados en la práctica clínica habitual, tal y como se ha
demostrado en los recientes estudios epidemiológicos de ventilación
mecánica.
En cuanto al empleo de aerosoles, un sistema muy eficaz
es la administración de broncodilatadores mediante el empleo del sistema
EOLO, que evita las condensaciones a las que hace referencia el Dr. Ramos.
Un saludo
Federico Gordo Vidal
Fundación Hospital Alcorcón, Madrid
©REMI,
http://remi.uninet.edu. Mayo 2004.
Comentario Antonio García Jiménez
La mayor parte de los respiradores que nosotros tenemos
son Puritan Bennet 7200, tanto el modelo inicial como el modelo siguiente.
Estamos encantados con ellos, nos funcionan muy bien (algunos llevan
usándose más de 15 años), son muy fiables, no presentan problemas con el
medidor de flujo independientemente de que se usen o no aerosoles, la
enfermería los maneja fenomenal, etc.
En el nuevo plan de necesidades (que lleva varios años
de demora), queremos adquirir respiradores volumétricos que incorporen,
además de la ventilación convencional, la opción de ventilación no
invasiva con buenas garantías. A este respecto ¿qué experiencia tenéis
vosotros con dichos equipos que combinan la ventilación invasiva y no
invasiva?
Un saludo
Antonio García Jiménez
Hospital Arquitecto Marcide, Ferrol, A Coruña
©REMI,
http://remi.uninet.edu. Mayo 2004.
Comentario Alex A. Ramos
Saludos, Sr.
Federico Gordo Vidal;
Agradezco que
comparta su comentario con este servidor. Quiero aclarar que no soy
médico; me desempeño como Terapista Respiratorio bajo supervisión médica y
mis opiniones son observaciones personales. En mis comienzos en la práctica
de la profesión, trabajé con ventiladores de primera generación (Bennet
MA1).Según han pasado los años he visto avances en la tecnología. Coincido
con usted en el uso de EOLO y lo relacionado con la convocatoria de
compra. Es cierto lo referente a que la tecnología va por delante de la
evidencia y que ningún modo ha mostrado superioridad uno sobre otro.
Menciono el "auto flow" por su característica de ajuste automático del
flujo inspirado. Esta regulación toma en consideración el volumen
circulante (Vt) y la "compliance" actual del pulmón. Este sistema
administra el volumen circulante con la menor presión posible y las
respiraciones espontáneas son posibles (válvulas abiertas), tanto en fase inspiratoria como espiratoria durante el ciclo ventilatorio mecánico. Este
patrón de flujo es decelerado, reduciendo las presiones máximas, reconoce
cambios en compliance y responde automáticamente. En modo controlado por
volúmenes adecuados utilizando presiones bajas disminuimos complicaciones
(barotrauma por presiones altas, sobredistensión pulmonar por flujo
constante). Esto nos permite enfocar nuestros esfuerzos a corregir el
problema primario que llevó a la ventilación mecánica, previniendo el daño
inducido por la ventilación mecánica, lo que reduce el tiempo en el
ventilador. La válvula de inspiración al ser flotante permite una mejor
interacción paciente-ventilador. Esto nos permite utilizar sedación
adecuada sin la necesidad de paralización del paciente, permitiendo al
paciente contribuir con respiraciones espontáneas y manteniendo su tono
muscular respiratorio. Quisiera resaltar que más que modos de ventilación,
son las herramientas de los ventiladores de nueva generación que nos
ayudan en el manejo. Entiendo perfectamente su opinión de manejar la
ventilación basada por evidencias, y la comparto. Aunque suene
contradictorio, pienso que se deben probar los nuevos modos y comprobar si
realmente funcionan o es más de lo mismo con otro nombre. (PRVC, VS, ASV,
ATC, VC+, PAV, Automode). Gracias por su atención.
Alex A.Ramos
Terapista Respiratorio UCI
Hospital de Trauma
Centro Médico Puerto Rico
©REMI,
http://remi.uninet.edu.
Mayo 2004.
Envía tu comentario para su
publicación |
