|
Shock cardiogénico y balón de contrapulsación
aórtico
[Versión para imprimir]
Artículo original:
Dens J, Dubois C, Ector H, Desmet W, Janssens S. Survival of patients
treated with intra-aortic ballon counterpulsation for cardiogenic shock in
a tertiary centre: variables
correlated with death. Eur J Emerg
Med 2003; 10: 213-218. [Resumen] [Artículos relacionados Medline]
Introducción: La presencia de shock es la
principal causa de muerte en los pacientes con infarto agudo de
miocardio (IAM) siendo la mortalidad intrahospitalaria del orden del
60-80%. La inserción de un balón intraaórtico de contrapulsación (BIACP)
es una herramienta útil para estabilizar al paciente y clásicamente se ha
estimado que es beneficiosa su aplicación siempre y cuando se siga de
intervencionismo coronario o de cirugía cardiaca.
Resumen: En un hospital universitario
belga se analizó la experiencia con 132 pacientes en shock cardiogénico
tratados con BIACP. En 99 pacientes se realizó intervencionismo
(angioplastia o stent, cirugía de revascularización coronaria o trasplante
cardiaco), y en 33 no se realizó ninguno de estos procedimientos. El
periodo de estudio fue de 6 años (1994 a 2000). El 95% de los pacientes
estaban en shock cardiogénico por un infarto de miocardio y el 5% restante por
insuficiencia cardiaca congestiva. La mortalidad global de la serie
estudiada fue de 54%, siendo del 50,5% en el grupo en que se realizó
intervencionismo y del 66,6% en el que no se realizó (OR 0,53; p = 0,12). La
razón para no realizar intervencionismo en los pacientes con cardiopatía
isquémica fue:
exitus durante la angiografía: 17; enfermedad coronaria inoperable
conocida: 5, otras causas: 5; y de no realizarlo en los pacientes con shock cardiogénico secundario a fallo cardiaco congestivo fue, en 6 casos, por
estabilización de su cuadro clínico. En el análisis multivariante se
asociaron significativamente a un incremento de la mortalidad la presencia de
una fracción de eyección menor de 0,35 y la diabetes.
Comentario: El presente trabajo tiene varias
limitaciones: es un trabajo retrospectivo, no se define de antemano a qué
grupo se le va a realizar intervencionismo y a cuál no, se realiza en
unos años en los que no se usaron algunos de los nuevos dispositivos de
intervencionismo coronario y por otro lado en el grupo en que no se realizó
intervencionismo, casi la mitad de los casos fallecieron en la sala de hemodinámica. En
este trabajo el grupo de los pacientes que fueron sometidos a
intervencionismo coronario tuvo menor mortalidad que el grupo que no se
realizó no alcanzando diferencia significativa quizás por el reducido tamaño muestral. En cualquier casos los datos del mismo van en la línea de los
resultados del estudio SHOCK (1), en el que el intervencionismo coronario se
asoció a una disminución de la mortalidad; sin embargo, en el shock cardiogénico por infarto de miocardio hay un grupo destacable de pacientes
manejados con BIACP que sobreviven sin realización de ninguna técnica de
revascularización, contradiciendo el tópico de que el uso de BIACP sólo es
útil es estos pacientes si se acompaña de intervencionismo coronario.
Antonio García Gutiérrez
Hospital Arquitecto Marcide, Ferrol
©REMI,
http://remi.uninet.edu. Julio 2004.
Enlaces:
-
Hochman JS, Sleeper LA, Webb JG, Sanborn TA, White HD,
Talley JD, Buller CE, Jacobs AK, Slater JN, Col J, McKinlay SM, LeJemtel
TH, for the SHOCK investigators. Early revascularization in acute
myocardial infarction complicated by cardiogenic shock.
N Engl J Med
1999; 341: 625-634.
[Resumen]
[Artículos
relacionados Medline] [Texto
completo]
Palabras clave:
Shock cardiogénico, Balón de contrapulsación aórtico, Infarto agudo de
miocardio, Intervencionismo coronario, Mortalidad.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
