|
Status asmático refractario en niños:
teofilina comparado con terbutalina
[Versión para imprimir]
Artículo Original:
Wheeler DS, Jacobs BR, Kenreigh CHA, Bean JA, Hutson TK,
Brilli RJ. Theophylline versus terbutaline in treating critically ill
children with status asthmaticus: A prospective, andomized, controlled
trial. Pediatr Crit Care Med 2005; 6: 142-147. [Resumen]
[Artículos
relacionados]
Introducción: Con la mejoría
del tratamiento ambulatorio y de urgencia con bronco-dilatadores beta-2
inhalados y corticoides, pocos niños con asma requieren su ingreso en
unidades de cuidados intensivos. En los pacientes que no mejoran se pueden
utilizar broncodilatadores beta-2 intravenosos, teofilina, bromuro de
ipratropio, sulfato de magnesio o ketamina, pero existen pocos estudios
que hayan comparado la eficacia de estos tratamientos. El uso de la
teofilina en el asma disminuyó sensiblemente en la última década debido a
su efecto moderado y su estrecho rango terapéutico. Sin embargo, algunos
estudios han encontrado que puede ser eficaz en niños con status asmático
refractario al tratamiento convencional.
Resumen: Se realizó un
estudio prospectivo, comparativo y aleatorio en 40 niños de 3 a 15 años de
edad con status asmático que no mejoraban con salbutamol inhalado continuo
(10 mg/h) y corticoides intravenosos (metilprednisolona 2 mg/kg/6h). Un
grupo (13 pacientes) recibió teofilina (6,4 mg/kg más 0,64 a 0,96 mg/kg/h
según la edad) más placebo, otro (16 pacientes) terbutalina intravenosa
continua (20 mcg/kg más 0,4 mcg/kg/min que se aumentó progresivamente
hasta un máximo de 3 mcg/kg/min) más placebo y el tercero (11 pacientes)
terbutalina más teofilina. No existieron diferencias en las
características epidemiológicas ni estado de gravedad entre los 3 grupos.
No se observaron diferencias en la evolución clínica entre los 3 grupos,
aunque los pacientes tratados con teofilina mejoraron más rápidamente.
Ningún paciente requirió ventilación mecánica. Sin embargo, un porcentaje
diferente de pacientes en cada grupo recibió otros tratamientos
complementarios como ketamina, bromuro de ipratropio y sulfato de magnesio.
No existieron diferencias en la duración del ingreso en la UCIP, ni en la
incidencia de efectos secundarios entre los tres grupos terapéuticos,
excepto mayor temblor y náuseas en los pacientes tratados con teofilina
más terbutalina. El coste del tratamiento en los pacientes que recibieron
teofilina fue menor que el de los otros grupos.
Comentario: Los resultados de
este estudio sugieren que la teofilina intravenosa puede tener una
eficacia similar a los broncodilatadores beta-2 intravenosos en niños con
status asmático. Sin embargo, el escaso número de pacientes incluido en
cada grupo terapeútico y el uso de otras medicaciones complementarias
limitan seriamente la validez de las conclusiones de este estudio. La
teofilina intravenosa puede ser un tratamiento útil en los niños con
status asmático refractario. Sin embargo, no conocemos si su eficacia y
seguridad es mayor que la de otros tratamientos complementarios. Son
necesarios nuevos estudios que orienten sobre el orden en que se deben
emplear estos tratamientos complementarios.
Jesús López-Herce Cid
Hospital Gregorio Marañón, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Abril 2005
Enlaces:
Palabras clave:
Status asmático, Teofilina, Terbutalina, Pediatría.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
