| |
REMI envía todos sus contenidos gratuitamente por correo electrónico a más de 8.900 suscriptores. [Suscripción]
Comparación de la RCP estándar con la RCP con compresión/descompresión activa y aumento de la presión negativa intratorácica
[Versión para imprimir]
Artículo original:
Standard cardiopulmonary resuscitation versus active
compression-decompression cardiopulmonary resuscitation with
augmentation of negative intrathoracic pressure for out-of-hospital
cardiac arrest: a randomised trial. Aufderheide TP, Frascone RJ, Wayne
MA, Mahoney BD, Swor RA, Domeier RM, Olinger ML, Holcomb RG, Tupper DE,
Yannopoulos D, Lurie KG. Lancet 2011; 377(9762): 301-311. [Resumen]
[Artículos relacionados]
Introducción: La
PCR extrahospitalaria sigue siendo un grave problema de salud cuya tasa
de supervivencia es muy baja. Se han investigado muchos métodos para
intentar mejorar su pronóstico, pero solo unos pocos han conseguido
resultados positivos, como la hipotermia terapéutica y el acceso
público a los desfibriladores automáticos. Este artículo muestra los
resultados de un ensayo clínico aleatorizado multicéntrico sobre la eficacia del uso conjunto de dos dispositivos de RCP.
Resumen: En
un área de 2,3 millones de población, asistida por 46 servicios de
emergencias médicas se enrolaron 1.653 de 2.470 pacientes elegibles que
habían sufrido una PCR de origen presumiblemente cardiaco, los cuales
fueron asignados aleatoriamente a dos grupos. Uno, fue reanimado con
las medidas de RCP estándar y el otro con medidas activas de
compresión-descompresión torácica (dando masaje mediante un dispositivo
de
ventosa aplicado al tórax) y aumento de la presión negativa
intratorácica (mediante un dispositivo de umbral de impedancia que
impide el paso pasivo del aire al tórax durante la descompresión). El
desenlace principal fue la supervivencia al alta hospitalaria con buena
función neurológica (≤ 3 puntos en la escala de Rankin modificada).
Alcanzaron este desenlace el 6% de los pacientes del grupo control y el
9% de los del grupo de intervención (OR 1,58; IC 95% 1,07-2,36; P =
0,019). Al año (desenlace secundario) sobrevivieron el
6% de los pacientes del grupo control y el 9% de los del grupo de
intervención (P = 0,03), con funciones neurológica y psicológica
equivalentes en los dos grupos. Los acontecimientos adversos (desenlace
secundario) fueron semejantes en los dos grupos, salvo el edema
pulmonar que fue más frecuente en el grupo de intervención (11% y 7%
respectivamente; P = 0,015)
Comentario: El
estudio se detuvo prematuramente por dificultad en el enrolamiento. El
uso del dispositivo de umbral de impedancia pudo ser enmascarado, pero
no la ventosa. Ambos dispositivos habían sido probados ya por separado,
con resultados dispares. Una revisión sistemática de los datos
existentes del dispositivo de compresión-descompresión no encontró
diferencias significativas en la mortalidad a corto plazo o en la
supervivencia hospitalaria [1]. Mientras, la revisión más
reciente del umbral de impedancia muestra una mejoría significativa en
la supervivencia y en la función neurológica a corto plazo, pero no a
largo plazo [2]. El uso conjunto de ambos dispositivos puede tener un
efecto mayor al actuar sinérgicamente, ya que se supone que la
compresión-descompresión activa mejora la perfusión cerebral, pero
esto probablemente no es así si el aire, entrando pasivamente durante
la descompresión, anula la presión negativa intratorácica. Con estos
resultados, junto con los de otros dos previos [3, 4], sobre todo si
logran ser replicados en nuevos ensayos, podríamos estar ante una nueva
arma para mejorar la supervivencia del PCR extrahospitalario.
Ramón Díaz-Alersi
Hospital U. Puerto Real, Cádiz
©REMI, http://remi.uninet.edu. Febrero 2011.
Enlaces:
- Active chest compression-decompression for cardiopulmonary
resuscitation. Lafuente-Lafuente C, Melero-Bascones M. Cochrane
Database Syst Rev 2004(2): CD002751. [PubMed]
- Impact of impedance threshold devices on cardiopulmonary
resuscitation: a systematic review and meta-analysis of randomized
controlled studies. Cabrini L, Beccaria P, Landoni G, Biondi-Zoccai GG,
Sheiban I, Cristofolini M, Fochi O, Maj G, Zangrillo A. Crit Care Med
2008; 36(5): 1625-1632. [PubMed]
- Evaluation of an impedance threshold device in patients receiving
active compression-decompression cardiopulmonary resuscitation for out
of hospital cardiac arrest. Plaisance P, Lurie KG, Vicaut E, Martin D,
Gueugniaud PY, Petit JL, Payen D. Resuscitation 2004; 61(3): 265-271.
[PubMed]
- Comparison of standard cardiopulmonary resuscitation versus the
combination of active compression-decompression cardiopulmonary
resuscitation and an inspiratory impedance threshold device for
out-of-hospital cardiac arrest. Wolcke BB, Mauer DK, MF, Teichmann H,
Provo TA, Lindner KH, Dick WF, Aeppli D, Lurie KG. Circulation 2003; 108(18): 2201-2205. [PubMed]
Búsqueda en PubMed:
Palabras clave: Paro cardiaco extrahospitalario, Resucitación cardiopulmonar, Compresión-descompresión activa, Presión negativa intratorácica.
|
|
