REMI 2006; 6 (3): 971. Fiabilidad del consentimiento por delegación

Revista Electrónica de Medicina Intesiva
Artículo nº 971. Vol 6 nº 3, marzo 2006
Autor: Ramón Díaz Alersi

http://remi.uninet.edu/2006/03/REMI0971.htm

Estudio de la fiabilidad del consentimiento por delegación

Artículo Original: Shalowitz DI, Garrett-Mayer E, Wendler D. The accuracy of surrogate decision makers: a systematic review. Arch Intern Med 2006; 166: 493-497. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: El consentimiento por representación es aquel en que una persona designada por el propio paciente recibe la información y da el consentimiento en lugar del él cuando está incapacitado [1]. Esta persona suele ser un familiar próximo y es una práctica frecuente en nuestro país, especialmente en la UCI. Teóricamente esta persona es la más indicada para ello porque es la más capaz de interpretar los deseos del paciente, garantizándose así su derecho a la autonomía. Esto solo es efectivo en la práctica si dichas personas son capaces de predecir con precisión lo que los pacientes hubieran hecho de haber estado capacitados. Este metaanálisis revisa la literatura empírica existente para determinar con qué fiabilidad se interpretan las preferencias de los pacientes por estas personas.

Resumen: Se buscaron sistemáticamente artículos publicados en inglés que suministraran datos empíricos sobre la precisión con que las personas subrogadas predicen las preferencias de los pacientes y la eficacia de los métodos propuestos comúnmente para mejorar esa precisión. Se identificaron 16 estudios que comprendían 151 escenarios hipotéticos y 2.585 parejas de pacientes y personas subrogadas y analizaban colectivamente 19.526 respuestas apareadas. Estos estudios exploraban un gran número de escenarios con diferentes muestras de poblaciones, incluyendo pacientes terminales, ambulatorios y crónicos. Conjuntamente la fiabilidad de la predicción era del 68% (IC 95%: 63-72). Las predicciones eran más fiables en los escenarios que implicaban el estado real de salud del paciente (79%; IC95%: 74-83), mientras que lo eran menos en los que implicaban demencia o ACV (58%; IC95%: 52-64 en ambos).

Comentario: Estos resultados demuestran que las personas más próximas al paciente fallan en casi una de cada tres veces en predecir sus deseos. Las dos actuaciones más utilizadas para mejorar esta predicción, la designación previa por el propio paciente de la persona que ha de decidir en su lugar y la instrucción de esta persona por el médico para hacerlo según su interpretación de lo que habría hecho el paciente, no mejoran los resultados. Sin embargo estos estudios se realizan en situaciones hipotéticas y es difícil saber si el grado de fiabilidad es mayor (como parecen sugerir los resultados con escenarios que implican el estado de salud real) o menor que en situaciones reales. Otro problema que podría haber alterado el resultado es la clasificación de las respuestas a favor de la intervención, en contra o incierta, ya que esta última se asignó sistemáticamente como a favor de la intervención. Hay que buscar, por tanto, nuevas formas de aumentar la fiabilidad en la interpretación de las preferencias de los pacientes incapacitados, ya que, a pesar de todo, estas personas obtienen un grado de fiabilidad superior al de los médicos.

Enlaces:

[1] Ley básica reguladora de la autonomía del paciente (España) [Texto completo]
Búsqueda Medline: ("Advance Directives"[MeSH] OR "Living Wills"[MeSH]) AND "Decision Making"[MeSH] AND "Resuscitation Orders"[MeSH] AND (Clinical Trial[ptyp] OR Review[ptyp])

Palabras clave: Consentimiento por delegación, Autonomía, Predicción.