REMI ha enviado este documento gratuitamente por correo electrónico a sus 4.821 suscriptores.

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 1223. Vol 8 nº 4, abril 2008
Autor: Gabriel Heras La Calle

http://remi.uninet.edu/2008/04/REMI1223.html

Uso domiciliario del desfibrilador externo automático en la parada cardiaca

Artículo original: Bardy GH, Lee KL, Mark DB, Poole JE, Toff WD, Tonkin AM, Smith W, Dorian P, Packer DL, White RD, Longstreth WT Jr, Anderson J, Johnson G, Bischoff E, Yallop JJ, McNulty S, Ray LD, Clapp-Channing NE, Rosenberg Y, Schron EB; the HAT Investigators. Home Use of Automated External Defibrillators for Sudden Cardiac Arrest. N Engl J Med 2008; 358: 1793-1804. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: Dado que la localización más común de la parada cardiaca extrahospitalaria es el domicilio del paciente, el uso del desfibrilador externo automático (DEA) podría mejorar la supervivencia en pacientes de riesgo.

Resumen: Ensayo multicéntrico y aleatorizado que incluye 7.001 pacientes con infarto anterior previo no candidatos a desfibrilador automático implantable (DAI) según las recomendaciones de 2006. Se asignaron a dos grupos: llamada al sistema de emergencia y RCP de forma convencional (3.506) o bien el uso de DEA seguido de la llamada y RCP (3.495). Los pacientes y sus acompañantes recibieron formación mediante un vídeo para activar a los servicios de emergencia e iniciar RCP básica. El grupo aleatorizado al uso de DEA (Home HeartStart, Philips) recibió un vídeo de formación específica. Cada 3 meses y al año se realizó formación recordatoria. El objetivo primario fue la mortalidad por cualquier causa, y los secundarios la muerte por parada cardiaca, la supervivencia por parada presenciada en el domicilio y el resultado tras el uso del DEA. La mediana de edad  fue de 62 años, y fueron seguidos durante 37,3 meses. Tenían una FEVI del 45% y un índice de masa corporal del 27,7. Tenían infarto Q el 64,4% y no-Q el 35,6%. El 53% habían recibido revascularización percutánea y un 26% quirúrgica. Seguían el tratamiento convencional más del 85%, y en torno al 4% tomaban algún antiarrítmico. Globalmente fallecieron 450 pacientes: 228 (6,5%) en el grupo control y  222 (6,4%) en el grupo de DEA. Sólo 160 muertes (35,6%) fueron causadas por paro cardiaco secundario a taquiarritmia: 117 ocurrieron en el domicilio (58 presenciadas), siendo usado el DEA en 32 pacientes. De ellos, 14 recibieron el choque apropiado y 4 sobrevivieron al alta hospitalaria. Se concluye que en este grupo de pacientes, el acceso domiciliario a DEA no aumentó la supervivencia en comparación con los métodos convencionales de resucitación.

Comentario: La mortalidad e incidencia del paro fue mucho menor de la prevista según estudios previos, ya que se ha optimizado el cumplimiento terapéutico y la tasa de revascularización. Una imprescindible depuración de los perfiles de riesgo de muerte súbita deberá perfeccionar la variabilidad en las indicaciones de los implantes de DAI, cuya tasa de implante ha crecido de manera exponencial. El uso del DEA domiciliario queda limitado por el número de testigos, en los que además habría que asegurar una formación adecuada y continuada.

Gabriel Heras La Calle
Hospital Infanta Leonor, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Abril 2008.

Enlaces:

  1. López Messa JB. Iniciativas para incrementar y mejorar la RCP realizada por testigos. [REMI 2008; 8 (3): A82]
  2. González-Torrecilla E. Indicaciones actuales del desfibrilador automático implantable. Rev Esp Cardiol Supl. 2008; 8. [texto completo]
  3. Perales-Rodriguez de Viguri N, Pérez Vela JL, Álvarez-Fernández JA. La desfibrilación temprana en la comunidad: romper barreras para salvar vidas. Med Intensiva 2006; 30: 223-231. [PubMed]
  4. Zipes DP, Camm AJ, Borggrefe M et al. ACC/AHA/ESC 2006 Guidelines for Management of Patients With Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death—Executive Summary: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force and the European Society of Cardiology Committee for Practice Guidelines. Circulation 2006; 114: 1088-1132. [PubMed] 
  5. Haugk M, Robak O, Sterz F, Uray T, Kliegel A, Losert H, Holzer M, Herkner H, Laggner AN, Domanovits H. High acceptance of a home AED programme by survivors of sudden cardiac arrest and their families. Resuscitation 2006; 70: 263-274. [PubMed]
  6. Priori SG, et al. ESC-ERC recommendations for the use of automated external defibrillators (AEDs) in Europe. Supplement 2. AED Legislation & Organisation in Europe. Eur Heart J 2004; 25: 437-445. [PubMed]
  7. Singh M, White J, Hasdai D, et al. Long-term outcome and its predictor among patients with ST-segment elevation myocardial infartation complicated by shock:insights from the GUSTO-I trial. J Am Coll Cardiol 2001; 50: 1752-1758. [PubMed]
  8. Califf RM, White HD, Van der Werf F, et al. One-year results from the Global Utilization of Streptokinase and t-PA for Occluded Coronary Arteries (GUSTO-I) trial. Circulation 1996; 94: 1233-1238. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

Palabras clave: Domicilio, Parada cardiaca, Desfibrilador Externo Automático.

Envía tu comentario para su publicación / Política de privacidad / Derechos de copia / Primera página: http://remi.uninet.edu