Muchos ensayos clínicos presentan información sesgada sobre los efectos adversos

Artículo original: Inadequate statistical power to detect clinically significant differences in adverse event rates in randomized controlled trials. Tsang R, Colley L, Lynd LD. J Clin Epidemiol 2009; 62(6): 609-616. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: Para poder valorar adecuadamente la relación entre beneficio y riesgo y tomar decisiones informadas, el médico necesita conocer tanto la eficacia como la seguridad de los tratamientos que prescribe. Los ensayos clínicos son el método idóneo para evaluar la eficacia de las medidas terapéuticas, pero se sabe que pocas veces informan de manera adecuada sobre los efectos adversos [1]. Ni siquiera las revisiones sistemáticas dirigidas a evaluar efectos adversos se llevan a cabo en muchas ocasiones de manera correcta [2].

Resumen: Los autores llevaron a cabo una revisión sistemática en seis revistas de alto impacto a fin de recuperar ensayos clínicos en que se informara de un riesgo de efectos adversos graves con el tratamiento experimental de al menos el doble del control (RR > 2). Calcularon la potencia estadística para encontrar significación estadística en dicha asociación. Encontraron seis ensayos clínicos, y en todos ellos se realizaron test de significación, sin informar en ningún caso de la potencia estadística. En tres ensayos clínicos se informó de que no había diferencias significativas en el riesgo de efectos adversos graves, a pesar de que en ellos la potencia estadística para detectarlos varió entre el 7 y el 37%, muy inferior a la habitualmente considerada necesaria (80-90%).

Comentario: Este estudio muestra cómo muchos ensayos clínicos carecen de la potencia estadística suficiente para detectar efectos adversos. Pero lo que es más grave, ocultan este hecho empleando de manera inadecuada pruebas de significación estadística, produciendo la falsa impresión de que no existen efectos adversos, cuando lo correcto es decir que no se puede evaluar su existencia. Los ensayos clínicos deberían tener potencia estadística suficiente para detectar los principales efectos adversos esperables, y si no la tienen deberían informar de ello, y no emplear pruebas estadísticas de baja potencia cuya no significación da la falsa impresión de que no existen efectos adversos. Las consecuencias de una evaluación inadecuada de los efectos adversos en los ensayos clínicos son muy serias, pues impiden al médico y al paciente conocer la relación beneficio/riesgo de un tratamiento, y exponen a la población a un riesgo elevado de sufrir yatrogenia. En este sentido, se ha señalado que más de la mitad de los fármacos que entran en el mercado producen efectos adversos graves que sólo se detectan después de su comercialización [3]; y si un fármaco aumenta la incidencia de procesos frecuentes, como son las infecciones, las hemorragias o los procesos isquémicos, ese riesgo es improbable que se detecte hasta que haya habido millones de personas que han recibido el fármaco [4].

Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Infanta Leonor, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Junio 2010.

Enlaces:

1. Reporting of adverse drug reactions in randomised controlled trials - a systematic survey. Loke YK, Derry S. BMC Clin Pharmacol 2001; 1(3): 1-6. [PubMed]
2. Poor reporting and inadequate searches were apparent in systematic reviews of adverse effects. Golder S, Loke Y, McIntosh HM. J Clin Epidemiol 2008; 61(5): 440-448. [PubMed]
3. FDA Drug Review: postapproval risks, 1976-85. Washington DC General Accounting Office. 1990.
4. Safety in numbers--monitoring risk in approved drugs. Okie S. N Engl J Med 2005; 352: 1173-1176. [PubMed]
   

Palabras clave: Seguridad, Efectos adversos, Ensayos clínicos.