ISSN: 1578-7710

  Artículo nº 104
 

 

   REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

Primera página
Organigrama

Política de privacidad
Derechos de copia

Secciones:
Enlaces
Club de lectura
Pautas de actuación
Debates
Casos clínicos
Arte y Medicina

Revista:
REMI 2001, Vol 1
REMI 2002, Vol 2
REMI 2003; Vol 3
REMI 2004; Vol 4
REMI 2005; Vol 5
REMI 2006; Vol 6
REMI 2007; Vol 7
Buscar

 

Auspiciada por la

 

Web Médica Acreditada. Ver más información

 

REMI suscribe los principios del código HON de la Fundación Salud en la Red
REMI suscribe los principios del código HON
Compruébelo aquí

 

 

 

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 104. Vol 1 nº 4, abril 2001.
Autor: Vicente Gómez Tello

Arriba ]

Anterior ] Siguiente ]


¿Es seguro un umbral bajo de transfusión para enfermos críticos con patología cardiaca?

Artículo original: Hébert PC, Yetisir E, Martín C, Blajchman M, Wells G, Marshall J, et al: Is a low transfusion threshold safe in critically ill patients with cardiovascular disease? Crit Care Med 2001; 29: 227-235.

Las complicaciones de una anemia moderada parecen afectar más a pacientes cardiacos. El objetivo de este estudio, concebido como un análisis de un subgrupo dentro del ensayo TRICC (Transfusion Requirements in Critical Care), fue comparar el pronóstico de  pacientes críticos  con patología cardiaca sometidos a diferentes umbrales de transfusión. El ensayo TRICC asignó aleatoriamente a pacientes críticos en dos estrategias de transfusión: “conservadora”, manteniendo un nivel de Hb entre 7 y 9 gr./dl, y “liberal”, manteniendo la Hb entre 10 y 12 gr./dl.

En este estudio, se investigó a 357 pacientes (el total de enfermos en el ensayo fue de 838) con patología cardiaca de cualquier tipo. De éstos, 257 padecían patología coronaria aguda o crónica. Se asignaron 160 enfermos al grupo “conservador” y 197 al “liberal”. Los resultados mostraron ausencia de beneficio en cuanto a mortalidad cruda, riesgo de mortalidad,  morbilidad (puntuación de disfunción orgánica), estancia media  y complicaciones cardiacas. Sin embargo, los enfermos transfundidos con la estrategia liberal, tuvieron el doble (9 vs 18%) de incidencia de edema agudo de pulmón (p=0,01) y mayor incremento proporcional de fallo orgánico. Los enfermos con patología coronaria asignados al grupo “liberal” mostraron una tendencia (p=0,3) hacia una mayor supervivencia.

Comentario: La estrategia conservadora, lejos de la famosa regla del 10/30, parece segura en pacientes críticos, como demostró el TRICC, y especialmente en aquellos con cardiopatía. Este estudio es el primero de su género con un diseño experimental. No obstante, presenta las limitaciones inherentes a un estudio de subgrupos y la heterogeneidad de los pacientes estudiados. ¿Por qué no hay beneficio de la transfusión libre en pacientes cardiópatas? Es posible que los supuestos beneficios teóricos no equilibren los riesgos.  Existen datos que ponen en duda la mejoría del transporte de oxígeno (por las peculiares condiciones de los hematíes almacenados), y que apuntan a la presencia de complicaciones derivadas de la misma, como sobrecarga hídrica y aumento de las infecciones. ¿El grupo de enfermos coronarios constituye un grupo aparte? Aunque el estudio no muestra potencia estadística suficiente para afirmarlo, sí parece existir una llamada de prudencia en cuanto a restringir el uso de hemoderivados en estos enfermos, quizá por las anomalías anatómicas sobreañadidas en un órgano con baja reserva de extracción “per se”.

Vicente Gómez Tello
©REMI, http://remi.uninet.edu .
Abril 2001.

Enlaces:

Palabras clave: Transfusión, Anemia, Cardiopatía isquémica, Enfermedad cardiovascular.

Envía tu comentario para su publicación

 

© REMI, http:// remi.uninet.edu 
© REMI-L

 
webmaster: remi@uninet.edu
última modificación: 01/07/2007