|
¿Dónde deben ingresar los pacientes con
síndrome coronario agudo?
[Versión para imprimir]
Artículo original:
Bosch X, Verbal F, López de SA E, Miranda F, Bórquez E, Bethencourt
A, López Sendón JL. Diferencias en el tratamiento y la evolución clínica
de los pacientes con síndrome coronario agudo sin elevación del segmento
ST en función del servicio de ingreso. Rev Esp Cardiol 2004; 57: 283-290. [Resumen Medline] [Artículos
relacionados Medline] [Texto
completo]
Introducción: En nuestras UCIs y
Unidades Coronarias (UC) muchas veces nos encontramos con problemas
importantes para disponer de “camas libres” donde ingresar nuevos pacientes.
Por otro lado, los enfermos con síndrome coronario agudo sin elevación de ST (SCASEST) son un grupo
heterogéneo de pacientes, con perfiles de riesgo que
pueden ser bastante variables, y con frecuencia nos cuestionamos si es mejor
ingresarles en la UCI / UC o bien se podrían ingresar en una planta. En el
presente trabajo, se intenta dilucidar si el lugar donde ingresa el paciente
juega algún papel importante en su evolución.
Resumen: Se analizan los 4.115 pacientes
incluidos en el Proyecto de Estudio para el Pronóstico de la Angina
(PEPA). Dichos pacientes fueron atendidos de forma consecutiva en 18
hospitales españoles con el diagnóstico de presunción de SCASEST. Según la
evaluación del equipo médico que le atendió se decidió ingreso en Unidad
Coronaria (UC), Servicio de Cardiología (CAR), Servicio de Medicina
Interna (MI) o permanecieron en Servicio de Urgencias (URG) hasta su alta
hospitalaria. El porcentaje de ingresos en los diferentes servicios fue:
UC: 26%; CAR 53%; MI 9% y URG 12%. Los ingresados en la UC mostraron un
perfil más alto de riesgo y también se sometieron a tratamiento más
intensivo, se realizaron más cateterismos y más procedimientos de
revascularización que a los pacientes del resto de los grupos. El
porcentaje de pacientes en la UC con el diagnóstico final de IAM fue del
20%, la tasa de infarto ó muerte a los 3 meses fue para los pacientes
ingresados en la UC de 12,9%, los de CAR 6,4%, MI 8,7% y URG 3,8%. Cuando
se realiza el estudio multivariante homogeneizando los grupos por
gravedad, etc, no se evidencia que la ubicación inicial del paciente
haya tenido ninguna significación estadística sobre
su evolución.
Comentario: El presente trabajo tiene varias
limitaciones, como sus propios autores comentan, entre ellas el no ser
un trabajo aleatorizado, el que todos los hospitales disponían de
laboratorio de hemodinámica, el que no se realizara a todos los pacientes determinación de troponinas
(con lo que el porcentaje de infartos de miocardio se infraestima respecto
a la definición actual de IAM), el que la decisión de ingreso en un
servicio u otro dependiera del equipo que atendiese al paciente, el que quizás con un número mayor de pacientes sí se
pudiese haber observado alguna diferencia significativa, etc. Pese a todo,
ello los datos del presente trabajo apuntan a que el servicio en que se
ubique el paciente con SCASEST no es un factor determinante “per se” en la
evolución de este tipo de pacientes.
Antonio García Jiménez
Hospital Arquitecto Marcide, Ferrol, A Coruña
©REMI,
http://remi.uninet.edu.
Mayo 2004.
Enlaces:
-
Actualización (2002) de las Guías de Práctica Clínica
de la Sociedad Española de Cardiología en angina inestable/infarto sin
elevación del segmento ST. Rev Esp Cardiol 2002; 55: 631-642. [Resumen]
[Texto
completo] [PDF]
-
Management of Acute Coronary Syndromes in patients
presenting without persistent ST-segment
elevation. Eur Heart J 2002; 23: 1809-1840. [Texto completo:
PDF 465 K] [Diapositivas:
PPT 1 M]
-
ACC/AHA Guideline Update for the Management of
Patients with Unstable Angina and NonST-Segment Elevation Myocardial
Infarction. Marzo 2002. [HTML/PDF]
[PDF]
Palabras clave:
Infarto agudo de miocardio sin elevación del ST, Síndrome coronario agudo,
Gestión.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
