|
Stent primario frente a angioplastia con
balón en el infarto agudo de miocardio: metaanálisis
[Versión para imprimir]
Artículo original:
Nordmann AJ, Hengstler P, Harr T, Young J, Bucher HC.
Clinical outcomes of primary stenting versus balloon angioplasty in
patients with myocardial infarction: A meta-analysis of randomized
controlled trials. Am J Med 2004; 116:
253-262. [Resumen
Medline] [Artículos
relacionados Medline]
Introducción: Meta-análisis dirigido
a conocer si el stent primario comparado con la angioplastia con
balón reduce la mortalidad, los eventos recurrentes y el riesgo de
sangrado en pacientes con infarto de miocardio (IM).
Resumen: Se llevó a cabo una búsqueda
bibliográfica para identificar ensayos aleatorizados hasta el año 2002 que
comparasen stent primario con angioplastia con balón. Se incluyeron
los estudios que cumplían los siguientes criterios: aleatorización a
stent primario o angioplastia previo al procedimiento invasivo,
intervención en arteria nativa coronaria en las 24 horas tras el comienzo
de los síntomas del IM; comunicación de muerte o reinfarto y seguimiento
hasta al menos 1 mes. De 603 estudios potencialmente relevantes se
incluyeron nueve con un total de 4.433 pacientes. El riesgo de muerte tras
stent no fue inferior al riesgo de muerte tras angioplastia;
odds ratio: 1,17 (IC 95%: 0,78-1,74) a los 30 días, 1,07 (0,76-1,52) a los 6 meses y 1,09 (0,8-1,5) a los 12 meses. Tanto
el riesgo de reinfarto como el de revascularización fue inferior en
pacientes tratados con stent primario; odds ratio (reinfarto):
0,52 (IC 95%: 0,31-0,87) a los 30 días, 0,67 (0,45-1) a los 6
meses y 0,67 (0,45-0,99) a los 12 meses; odds ratio (revascularización):
0,46 (IC 95%: 0,34-0,61) a los 30 días, 0,42 (0,35-0,51) a los 6
meses y 0,48 (0,39-0,59) a los 12 meses. La odds ratio para
el sangrado tras stent primario fue 1,34 (IC 95%: 0,95-1,88).
Comentario: En contra de lo obtenido
en un trabajo similar llevado a cabo por el mismo grupo [1] en
pacientes con enfermedad coronaria “no aguda” y en el que encuentran una
diferencia en la mortalidad a favor del stent primario (aunque
limitada a pacientes tratados con inhibidores IIb/IIIa), en este
meta-análisis no se encuentra que el stent primario reduzca la
mortalidad general en pacientes con IM frente a angioplastia. Sin embargo
deben tenerse en cuenta las limitaciones reconocidas por los propios
autores, que debilitan de forma importante los resultados: 1.- La calidad de
los trabajos incluidos varía. 2.- Algunos incluyeron pacientes
preseleccionados, 3.- La tasa de “cruces” de angioplastia a stent
osciló entre el 1% y el 36% entre los diferentes estudios, 4.- Todos los
estudios utilizaron terapias antiagregantes/anticoagulantes más agresivas
en pacientes asignados al grupo de stent, lo cual podría incluir un
sesgo a favor del stent y podría explicar el menor riesgo de
reinfarto y revascularización en este grupo. En resumen, como en algunos otros meta-análisis, las
conclusiones no pueden responder con firmeza a los objetivos marcados, sino
que las importantes limitaciones derivadas de los estudios incluidos hacen
que “el guión tenga un final abierto para que cada espectador le
ponga el suyo propio”.
Jose Manuel Añón Elizalde
Hospital Virgen de la Luz, Cuenca
©REMI,
http://remi.uninet.edu.
Mayo 2004.
Enlaces:
-
Nordmann AJ, Hengstler P, Leimenstoll BM, Harr T, Young J, Bucher HC.
Clinical outcomes of stents versus balloon angioplasty in non-acute
coronary artery disease. A meta-analysis of randomized controlled trials.
Eur Heart J 2004; 25: 69-80. [Resumen
Medline] [Artículos
relacionados Medline]
Palabras clave:
Infarto agudo de miocardio, Intervención coronaria percutánea, Stent
coronario, Angioplastia coronaria, Tratamiento.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
