|
Valoración del dolor torácico en urgencias
[Versión para imprimir]
Artículo original:
Miller CD, Lindsell CJ,
Khandelwal S,
Chandra A, Pollack CV, Tiffany
BR, Hollander JE, Gibler
WB, Hoekstra JW. Is the initial diagnostic
impression of “noncardiac chest pain” adequate to exclude cardiac disease?
Ann Emerg Med 2004; 44: 565-574. [Resumen]
[Artículos
relacionados]. Texto completo: [HTML]
[PDF
144 Kb]
Introducción: El objetivo de este trabajo
fue determinar el riesgo de presentar un evento cardiológico en los
treinta días posteriores al alta después de acudir a urgencias por dolor
torácico de origen aparentemente no cardiológico.
Resumen: Se trata de un análisis de un estudio
prospectivo y multicéntrico llevado a cabo desde 1999 a 2001 que incluyó a
17.377 pacientes que acudieron a urgencias por dolor torácico (Internet Tracking Registry for Acute Coronary Síndromes, i*trACS).
Se estudiaron 2.992 pacientes cuyo dolor torácico fue considerado no
cardiológico tras valorar la anamnesis, la exploración física y el ECG
iniciales. De éstos, 85 (2,8%) presentaron
un evento cardiaco adverso en los 30 días siguientes al alta, definido como IAM con (5), o sin elevación del ST (67), angina inestable (2),
revascularización coronaria (6) o muerte de origen cardiaco
(5). El grupo que presentó estos eventos era de mayor edad (61 frente a 48 años),
tenía una mayor proporción de
hombres (58,6 frente a 30%), y presentaba con mayor frecuencia
hipercolesterolemia, diabetes, e historia de enfermedad coronaria o de
insuficiencia cardiaca congestiva. Los autores afirman que aunque la
impresión diagnóstica inicial sea de dolor torácico no cardiológico se
debe tener en cuenta la presencia de los factores de riesgo de enfermedad
cardiovascular citados.
Comentario: La estratificación del riesgo de
dolor torácico comienza con la impresión inicial del clínico basada en la
anamnesis, exploración física y ECG. Las limitaciones de este artículo vienen
dadas por: 1) es un estudio retrospectivo sobre un estudio preexistente
que no fue
diseñado para este análisis; 2) se ignoran los marcadores de necrosis
miocárdica, que son parte fundamental de la valoración inicial del dolor
torácico en urgencias;
3) sólo hay 5 casos documentados de IAM, el resto son identificaciones
“subjetivas”; y 4) hay un 8 % de pacientes cuyos datos se pierden. Este
artículo puede tener utilidad para obviar más pruebas en los pacientes en
que la impresión inicial sea de dolor torácico de origen no cardiológico y que no
tengan los factores de riesgo cardiovascular estudiados.
Rubén Casado Arroyo
Hospital Clínico, Santiago de Compostela
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Diciembre 2004.
Enlaces:
-
Pope JH, Aufderheide TP, Ruthazer R.
Missed diagnoses of acute cardiac ischemia in the emergency department.
N Engl J Med 2000; 342: 1163-1170. [Resumen]
-
Antman EM, Cohen M, Bernink PJ. The TIMI
risk score for unstable angina/non-ST elevation MI: a method for
prognostication and therapeutic decision making. JAMA 2000; 284:
835-842. [Resumen]
-
Tatum JL, Jesse RL, Kontos MC.
Comprehensive strategy for the evaluation and triage of the chest pain
patient. Ann Emerg Med 1997;
29: 116-125. [Resumen]
-
Blomkalns AL, Lindsell CJ, Chandra A.
Can electrocardiographic criteria predict adverse cardiac events and
positive cardiac markers? Acad Emerg Med 2003; 10: 205-210. [Resumen]
Palabras clave:
Dolor torácico, Urgencias, Triage.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
