|
Comparación de las escalas de sedación con
monitores electrofisiológicos (BIS-XP y PSA 4000)
[Versión para imprimir]
Artículo original:
Chisholm CJ, Zurica J, Mironov D, Sciacca R, Ornstein E, Heyer E.
Comparison of electrophysiologic monitors with clinical assessment of level
of sedation. Mayo Clin Proc 2006; 81: 46-52. [Resumen]
[Artículos
relacionados]
Introducción: Desde hace unos años, se han
introducido en el mercado unos monitores que en base a la recepción y
análisis de las señales electroencefalográficas, nos informan de la
profundidad de la sedación del paciente. Los más conocidos y usados en
nuestro entorno son los dispositivos BIS y BIS XP (Bispectral Index versión
XP), aunque su papel exacto en nuestras UCI no está del todo perfilado [1,
2].
Resumen: De modo prospectivo, a 50 pacientes que
iban a ser sometidos en quirófano a diferentes procedimientos anestésicos
bajo sedación consciente y previo consentimiento informado, se les
administró analgesia y sedación i.v.(fentanilo, midazolam y/o propofol), se
les aplicó sensores y monitores electrofisiológicos cerebrales: BIS XP y PSA
4000 (Patient State Analizer) para registrar actividad cerebral y nivel de
sedación, y a todos ellos se les fue controlando clínicamente el nivel de
sedación con las escalas de Ramsay y OAAS (Observer’s Assessment of
Alertness/Sedation scale). Globalmente a nivel numérico hubo una buena
correlación entre las puntuaciones en el nivel de sedación de los 4 métodos
de medida, con unos coeficientes de regresión entre las diferentes parejas
de métodos de r = 0,8 a 0,96. Sin embargo, cuando se analizaron los valores
por nivel de sedación, cuando el paciente estaba en grado 6 de Ramsay
(ninguna respuesta), los monitores BIS-XP y PSA 4000 leían un valor entre 21
y 60 (“sedación profunda”) sólo en el 56 y 74% de los casos respectivamente.
Por otro lado, cuando el paciente estaba en un nivel de alerta (grado 1-2 en
la escala de Ramsay) los monitores BIS y PSA 4000 leían un valor entre 81 y
100 (“sedación ligera”) sólo el 80% y 65% respectivamente. Además, cuando
ambos monitores mostraban valores de “sedación moderada” con unos valores de
medición de 61 a 80 ambos monitores mostraban una correlación muy mala con
la escala de Ramsay con r = -0,24 y -0,04 y con el nivel de sedación real
del paciente.
Comentario: Toda nueva tecnología a aplicar en
nuestros pacientes debe ser probada adecuadamente antes de su uso rutinario
en nuestro medio. La muestra del presente estudio no es extrapolable a los
pacientes habituales de UCI; el estudio se realizó en quirófano, no se
usaron relajantes musculares, y no se mantuvo la sedación prolongada en el
tiempo. De todos modos, los datos del presente trabajo apoyan que quizás
los equipos actuales para monitorizar el nivel de sedación no tengan un grado de fiabilidad y utilidad
suficientes para integrarlos en la rutina clínica diaria.
Antonio García Jiménez
Hospital Arquitecto Marcide, Ferrol
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Febrero
2006.
Enlaces:
-
Tonner PH, Wei
C, Bein B, Weiler N, Paris A, Scholz J. Comparison of two bispectral index
algorithms in monitoring sedation in postoperative intensive care patients.
Crit Care Med 2005; 33: 580-584. [Resumen]
[Artículos
relacionados]
-
Nasraway S. The Bispectral Index: Expanded performance
for everyday use in the intensive care unit?. Crit Care Med 2005; 33:
685-687. [Artículos relacionados]
Palabras clave:
Escalas de sedación, Monitores de función cerebral, BIS, PSA 4000,
Diagnóstico.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
