|
¿Angioplastia primaria o fibrinolisis?
Importancia de la demora en el ingreso y del tiempo puerta-balón
[Versión para imprimir]
Artículo Original: Does
time matter? A pooled analysis of randomized clinical trials comparing
primary percutaneous coronary intervention and in-hospital fibrinolysis in
acute myocardial infarction patients. Boersma E and the Primary Coronary
Angioplasty vs. Thrombolysis (PCAT)-2 Trialists’ Collaborative Group. Eur
Heart J 2006; 27: 779-788. [Resumen]
[Artículos
relacionados] [Texto
Completo (gratuito)] [PDF
388 Kb]
Introducción: Actualmente existe
controversia sobre la posible ventaja de la angioplastia primaria (ACTP)
frente a la fibrinólisis (FL) durante las 2 primeras horas del infarto con
elevación de STE (IAM STE). En el presente estudio se evalúa la interacción
entre el retraso en la presentación del paciente, el retraso en la
realización de la ACTP y la mortalidad a los 30 días.
Resumen:
Método: Meta-análisis con datos individuales de 22 ensayos aleatorizados
de ACTP frente a FL en pacientes con IAM STE y análisis con regresión
logística multinivel. Resultados: La demora entre el comienzo de los
síntomas y la aleatorización fue similar en el grupo de FL (mediana 143 min)
y ACTP (140 min). La demora relacionada con la ACTP fue de 55 min.
Globalmente, la ACTP se asoció con una reducción de la mortalidad a los 30
días (OR 0,63; IC 95%: 0,42-0,84). Aunque no hubo heterogeneidad estadística,
la reducción absoluta de la mortalidad relacionada con la ACTP aumentó con
el tiempo de retraso en la presentación (0-1 hora: 1,3%; más de 6 horas: 4,2%). La
reducción absoluta del riesgo disminuyó significativamente con el retraso
añadido por la ACTP (< 35 min: 5,4%; > 35 min: 2%; p test de interacción =
0,004). Conclusiones de los autores: La ACTP se asocia con una
reducción de la mortalidad a los 30 días, cualquiera que sea la demora del
paciente.
Comentario: A pesar de su sofisticación
metodológica, el presente estudio no puede controlar el efecto de
potenciales variables de confusión importantes como la experiencia del
equipo de hemodinamistas, el momento del día (en horario normal o fuera de
dicho horario) o las barreras geográficas. Como consecuencia, el estudio no
cierra (o quizá más bien reabre) la discusión sobre la indicación de la FL
en las primeras horas del IAM STE [1, 2], con los consiguientes desafíos
para la sostenibilidad del actual sistema sanitario [3].
Jaime Latour Pérez
Hospital General de Elche
©REMI, http://remi.uninet.edu. Marzo
2006.
Enlaces:
-
Keeley EC, Boura JA, Grines CL.
Primary angioplasty versus intravenous
thrombolytic therapy for acute myocardial infarction: a quantitative
review of 23 randomised trials. Lancet 2003; 361: 13-20 [Resumen]
[Artículos
relacionados] [REMI
2002; 3 (8): 648]
-
2004 ACC. Management of Patients With ST-Elevation
Myocardial Infarction. [Texto completo
HTML;
PDF 11,1 Mb, 211 pág] [Resumen
HTML;
PDF 1,96 Mb, 49 pág] [Guía
de bolsillo
PDF 431 Kb, 27 pág] [Presentación
HTML;
PPT 10,2 Mb, 133
diapositivas]
-
Díaz-Alersi R.
Angioplastia facilitada contra angioplastia primaria: un metaanálisis. [REMI
2006; 6 (3): 968]
Palabras clave:
Infarto de miocardio con ST elevado, Angioplastia primaria, Fibrinolisis,
Mortalidad, Tratamiento, Ensayo aleatorizado, Meta-análisis.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
