Mensaje

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 761. Vol 4 nº 7, julio 2004.
Autor: Antonio García Gutiérrez
http://remi.uninet.edu/2004/07/REMI0761.htm

Shock cardiogénico y balón de contrapulsación aórtico

Artículo original: Dens J, Dubois C, Ector H, Desmet W, Janssens S. Survival of patients treated with intra-aortic ballon counterpulsation for cardiogenic shock in a tertiary centre: variables correlated with death. Eur J Emerg Med 2003; 10: 213-218. [Resumen] [Artículos relacionados Medline]

Introducción: La presencia de shock es la principal causa de muerte en los pacientes con infarto agudo de miocardio (IAM) siendo la mortalidad intrahospitalaria del orden del 60-80%. La inserción de un balón intraaórtico de contrapulsación (BIACP) es una herramienta útil para estabilizar al paciente y clásicamente se ha estimado que es beneficiosa su aplicación siempre y cuando se siga de intervencionismo coronario o de cirugía cardiaca.

Resumen: En un hospital universitario belga se analizó la experiencia con 132 pacientes en shock cardiogénico tratados con BIACP. En 99 pacientes se realizó intervencionismo (angioplastia o stent, cirugía de revascularización coronaria o trasplante cardiaco), y en 33 no se realizó ninguno de estos procedimientos. El periodo de estudio fue de 6 años (1994 a 2000). El 95% de los pacientes estaban en shock cardiogénico por un infarto de miocardio y el 5% restante por insuficiencia cardiaca congestiva. La mortalidad global de la serie estudiada fue de 54%, siendo del 50,5% en el grupo en que se realizó intervencionismo y del 66,6% en el que no se realizó (OR 0,53; p = 0,12). La razón para no realizar intervencionismo en los pacientes con cardiopatía isquémica fue: exitus durante la angiografía: 17; enfermedad coronaria inoperable conocida: 5, otras causas: 5; y de no realizarlo en los pacientes con shock cardiogénico secundario a fallo cardiaco congestivo fue, en 6 casos, por estabilización de su cuadro clínico. En el análisis multivariante se asociaron significativamente a un incremento de la mortalidad la presencia de una fracción de eyección menor de 0,35 y la diabetes.

Comentario: El presente trabajo tiene varias limitaciones: es un trabajo retrospectivo, no se define de antemano a qué grupo se le va a realizar intervencionismo y a cuál no, se realiza en unos años en los que no se usaron algunos de los nuevos dispositivos de intervencionismo coronario y por otro lado en el grupo en que no se realizó intervencionismo, casi la mitad de los casos fallecieron en la sala de hemodinámica. En este trabajo el grupo de los pacientes que fueron sometidos a intervencionismo coronario tuvo menor mortalidad que el grupo que no se realizó no alcanzando diferencia significativa quizás por el reducido tamaño muestral. En cualquier casos los datos del mismo van en la línea de los resultados del estudio SHOCK (1), en el que el intervencionismo coronario se asoció a una disminución de la mortalidad; sin embargo, en el shock cardiogénico por infarto de miocardio hay un grupo destacable de pacientes manejados con BIACP que sobreviven sin realización de ninguna técnica de revascularización, contradiciendo el tópico de que el uso de BIACP sólo es útil es estos pacientes si se acompaña de intervencionismo coronario.

Enlaces:

Hochman JS, Sleeper LA, Webb JG, Sanborn TA, White HD, Talley JD, Buller CE, Jacobs AK, Slater JN, Col J, McKinlay SM, LeJemtel TH, for the SHOCK investigators. Early revascularization in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock. N Engl J Med 1999; 341: 625-634. [Resumen] [Artículos relacionados Medline] [Texto completo]

Palabras clave: Shock cardiogénico, Balón de contrapulsación aórtico, Infarto agudo de miocardio, Intervencionismo coronario, Mortalidad.