Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 850. Vol 5 nº 4, abril 2005
Autor: Jesús López-Herce Cid

http://remi.uninet.edu/2005/04/REMI0850.htm

Status asmático refractario en niños: teofilina comparado con terbutalina

Artículo Original: Wheeler DS, Jacobs BR, Kenreigh CHA, Bean JA, Hutson TK, Brilli RJ. Theophylline versus terbutaline in treating critically ill children with status asthmaticus: A prospective, andomized, controlled trial.  Pediatr Crit Care Med 2005; 6: 142-147. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: Con la mejoría del tratamiento ambulatorio y de urgencia con bronco-dilatadores beta-2 inhalados y corticoides, pocos niños con asma requieren su ingreso en unidades de cuidados intensivos. En los pacientes que no mejoran se pueden utilizar broncodilatadores beta-2 intravenosos, teofilina, bromuro de ipratropio, sulfato de magnesio o ketamina, pero existen pocos estudios que hayan comparado la eficacia de estos tratamientos. El uso de la teofilina en el asma disminuyó sensiblemente en la última década debido a su efecto moderado y su estrecho rango terapéutico. Sin embargo, algunos estudios han encontrado que puede ser eficaz en niños con status asmático refractario al tratamiento convencional.

Resumen: Se realizó un estudio prospectivo, comparativo y aleatorio en 40 niños de 3 a 15 años de edad con status asmático que no mejoraban con salbutamol inhalado continuo (10 mg/h) y corticoides intravenosos (metilprednisolona 2 mg/kg/6h). Un grupo (13 pacientes) recibió teofilina (6,4 mg/kg más 0,64 a 0,96 mg/kg/h según la edad) más placebo, otro (16 pacientes) terbutalina intravenosa continua  (20 mcg/kg más 0,4 mcg/kg/min que se aumentó progresivamente hasta un máximo de 3 mcg/kg/min) más placebo y el tercero (11 pacientes) terbutalina más teofilina. No existieron diferencias en las características epidemiológicas ni estado de gravedad entre los 3 grupos. No se observaron diferencias en la evolución clínica entre los 3 grupos, aunque los pacientes tratados con teofilina mejoraron más rápidamente. Ningún paciente requirió ventilación mecánica. Sin embargo, un porcentaje diferente de pacientes en cada grupo recibió otros tratamientos complementarios como ketamina, bromuro de ipratropio y sulfato de magnesio. No existieron diferencias en la duración del ingreso en la UCIP, ni en la incidencia de efectos secundarios entre los tres grupos terapéuticos, excepto mayor temblor y náuseas en los pacientes tratados con teofilina más terbutalina. El coste del tratamiento en los pacientes que recibieron teofilina fue menor que el de los otros grupos.

Comentario: Los resultados de este estudio sugieren que la teofilina intravenosa puede tener una eficacia similar a los broncodilatadores beta-2 intravenosos en niños con status asmático. Sin embargo, el escaso número de pacientes incluido en cada grupo terapeútico y el uso de otras medicaciones complementarias limitan seriamente la validez de las conclusiones de este estudio. La teofilina intravenosa puede ser un tratamiento útil en los niños con status asmático refractario. Sin embargo, no conocemos si su eficacia y seguridad es mayor que la de otros tratamientos complementarios. Son necesarios nuevos estudios que orienten sobre el orden en que se deben emplear estos tratamientos complementarios.

Jesús López-Herce Cid
Hospital Gregorio Marañón, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Abril 2005

Enlaces:

Palabras clave: Status asmático, Teofilina, Terbutalina, Pediatría.