REMI 2006; 6 (2): 951. Comparación de las escalas de sedación con monitores electrofisiológicos

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 951. Vol 6 nº 2, febrero 2006
Autor: Antonio García Jiménez

http://remi.uninet.edu/2006/02/REMI0951.htm

Comparación de las escalas de sedación con monitores electrofisiológicos (BIS-XP y PSA 4000)

Artículo original: Chisholm CJ, Zurica J, Mironov D, Sciacca R, Ornstein E, Heyer E. Comparison of electrophysiologic monitors with clinical assessment of level of sedation. Mayo Clin Proc 2006; 81: 46-52. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: Desde hace unos años, se han introducido en el mercado unos monitores que en base a la recepción y análisis de las señales electroencefalográficas, nos informan de la profundidad de la sedación del paciente. Los más conocidos y usados en nuestro entorno son los dispositivos BIS y BIS XP (Bispectral Index versión XP), aunque su papel exacto en nuestras UCI no está del todo perfilado [1, 2].

Resumen: De modo prospectivo, a 50 pacientes que iban a ser sometidos en quirófano a diferentes procedimientos anestésicos bajo sedación consciente y previo consentimiento informado, se les administró analgesia y sedación i.v.(fentanilo, midazolam y/o propofol), se les aplicó sensores y monitores electrofisiológicos cerebrales: BIS XP y PSA 4000 (Patient State Analizer) para registrar actividad cerebral y nivel de sedación, y a todos ellos se les fue controlando clínicamente el nivel de sedación con las escalas de Ramsay y OAAS (Observer’s Assessment of Alertness/Sedation scale). Globalmente a nivel numérico hubo una buena correlación entre las puntuaciones en el nivel de sedación de los 4 métodos de medida, con unos coeficientes de regresión entre las diferentes parejas de métodos de r = 0,8 a 0,96. Sin embargo, cuando se analizaron los valores por nivel de sedación, cuando el paciente estaba en grado 6 de Ramsay (ninguna respuesta), los monitores BIS-XP y PSA 4000 leían un valor entre 21 y 60 (“sedación profunda”) sólo en el 56 y 74% de los casos respectivamente. Por otro lado, cuando el paciente estaba en un nivel de alerta (grado 1-2 en la escala de Ramsay) los monitores BIS y PSA 4000 leían un valor entre 81 y 100 (“sedación ligera”) sólo el 80% y 65% respectivamente. Además, cuando ambos monitores mostraban valores de “sedación moderada” con unos valores de medición de 61 a 80 ambos monitores mostraban una correlación muy mala con la escala de Ramsay con r = -0,24 y -0,04 y con el nivel de sedación real del paciente.

Comentario: Toda nueva tecnología a aplicar en nuestros pacientes debe ser probada adecuadamente antes de su uso rutinario en nuestro medio. La muestra del presente estudio no es extrapolable a los pacientes habituales de UCI; el estudio se realizó en quirófano, no se usaron relajantes musculares, y no se mantuvo la sedación prolongada en el tiempo. De todos modos, los datos del presente trabajo apoyan que quizás los equipos actuales para monitorizar el nivel de sedación no tengan un grado de fiabilidad y utilidad suficientes para integrarlos en la rutina clínica diaria.

Enlaces:

Tonner PH, Wei C, Bein B, Weiler N, Paris A, Scholz J. Comparison of two bispectral index algorithms in monitoring sedation in postoperative intensive care patients. Crit Care Med 2005; 33: 580-584. [Resumen] [Artículos relacionados]
Nasraway S. The Bispectral Index: Expanded performance for everyday use in the intensive care unit?. Crit Care Med 2005; 33: 685-687. [Artículos relacionados]

Palabras clave: Escalas de sedación, Monitores de función cerebral, BIS, PSA 4000, Diagnóstico.