Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 1004. Vol 6 nº 7, julio 2006

Autor: Eduardo Palencia Herrejón

http://remi.uninet.edu/2006/07/REMI1004.htm

El catéter de arteria pulmonar no mejora el pronóstico en pacientes con lesión pulmonar aguda

Artículo original: National Heart, Lung, and Blood Institute Acute Respiratory Distress Syndrome (ARDS) Clinical Trials Network; Wheeler AP, Bernard GR, Thompson BT, Schoenfeld D, Wiedemann HP, deBoisblanc B, Connors AF Jr, Hite RD, Harabin AL. Pulmonary-artery versus central venous catheter to guide treatment of acute lung injury. N Engl J Med 2006; 354: 2213-2224. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: El catéter de arterial pulmonar (CAP) fue, como otros "avances" tecnológicos, acogido en los años 70 con poco espíritu crítico. Un estudio observacional publicado en 1996 encontró una asociación independiente entre el uso de CAP y una mayor mortalidad en pacientes críticos, lo que motivó el presente ensayo clínico, cuyo objetivo es resolver la controversia existente: ¿mejora el uso de CAP el pronóstico de los pacientes?.

Resumen: El ensayo FACTT, patrocinado por el ARDS-Network tuvo un diseño factorial, en el que se investigaron en pacientes con lesión pulmonar aguda (LPA) dos cuestiones: 1) el uso de CAP o catéter venoso central (CVC), y 2) una estrategia liberal o conservadora de líquidos. La asignación de las intervenciones fue aleatoria, y el desenlace principal del estudio fue la mortalidad a los 60 días. Se incluyeron 1.000 pacientes, que fueron tratados de acuerdo a algoritmos rigurosos en función de los datos obtenidos por el CAP o el CVC. Se excluyeron los pacientes con EPOC, diálisis previa e hipertensión pulmonar significativa. No se encontraron diferencias en la mortalidad entre los dos grupos (CAP 27,4%, CVC 26,3%), ni en la duración de la ventilación mecánica o la estancia en UCI. En los pacientes en shock, que fueron un tercio de los incluidos, tampoco se encontraron diferencias. El balance hídrico y la administración de líquidos y diuréticos fueron similares en los dos grupos, así como la evolución de la función pulmonar y renal, los parámetros ventilatorios empleados o el uso de diálisis o vasopresores. Los pacientes del grupo CAP presentaron el doble de complicaciones relacionadas con el catéter, fundamentalmente arritmias.

Comentario: El estudio no encuentra ningún beneficio del uso del CAP en pacientes con LPA, ni en el subgrupo de los pacientes con shock. Se trata de un estudio de elevada calidad metodológica, de tamaño adecuado, participación multicéntrica, con protocolos de tratamiento explícitos seguidos de manera rigurosa en todos los centros participantes. Sus resultados se suman a los de estudios previos, de inferior calidad y dirigidos a otros tipos de pacientes, coincidiendo con ellos en la incapacidad de aprovechar los datos hemodinámicos obtenidos con el catéter de Swan-Ganz para mejorar el pronóstico de los enfermos. Desde el punto de vista formal, los resultados no son extrapolables a los pacientes excluidos del presente estudio, ni se puede descartar que otros algoritmos terapéuticos pudieran haber sido más eficaces, pero no permiten mantener ningún argumento a favor de seguir empleando esta técnica.

Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Gregorio Marañón, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Julio 2006.

Enlaces:

Palabras clave: Lesión pulmonra aguda, Catéter de arteria pulmonar.