ISSN: 1578-7710

Artículo nº 1388
 

 

REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

Primera página
Organigrama

Política de privacidad
Derechos de copia

Secciones:
Enlaces
Club de lectura
Pautas de actuación
Debates
Casos clínicos
Arte y Medicina

Revista:
REMI 2001, Vol 1
REMI 2002, Vol 2
REMI 2003; Vol 3
REMI 2004; Vol 4
REMI 2005; Vol 5
REMI 2006; Vol 6
REMI 2007; Vol 7
REMI 2008; Vol 8
REMI 2009; Vol 9
Buscar

 

Auspiciada por la

 

Web Médica Acreditada. Ver más información

 

REMI suscribe los principios del código HON de la Fundación Salud en la Red
REMI suscribe los principios del código HON
Compruébelo aquí

 

 
     
  Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 1388. Vol 9 nº 7, julio 2009.

Autor: Eduardo Palencia Herrejón
 
 
REMI envía todos sus contenidos gratuitamente por correo electrónico a más de 7.200 suscriptores. [Suscripción]

¿UCI especializadas, o polivalentes?
[Versión para imprimir]

Artículo original: Lott JP, Iwashyna TJ, Christie JD, Asch DA, Kramer AA, Kahn JM.Critical illness outcomes in specialty versus general intensive care units. Am J Respir Crit Care Med 2009; 179: 676-683. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: La organización de las unidades de cuidados intensivos (UCI) varía ampliamente entre distintos hospitales, y es uno de los factores estructurales que pueden tener mayor importancia en los resultados asistenciales. Entre las principales características organizativas se encuentran el tipo de personal que las atiende (médicos especialistas o no en Medicina Intensiva y enfermeras cualificadas en número suficiente) y la especialización o no de la unidad en la asistencia a determinado tipo de pacientes (UCI especializadas o polivalentes). Ambos aspectos han sido estudiados previamente, y hay consenso en que la atención de los pacientes críticos por médicos intensivistas se asocia a mejores resultados [1]; respecto a las ventajas de las UCI especializadas, la evidencia es menor [2, 3].

Resumen: Se llevó a cabo un estudio de cohortes retrospectivo en 84.000 pacientes atendidos durante cuatro años en 124 UCI de 55 hospitales de Estados Unidos participantes en el APACHE-4 con seis diagnósticos principales: síndrome coronario agudo, ictus isquémico, hemorragia intracraneal, neumonía, cirugía abdominal y cirugía coronaria. El objetivo era evaluar la influencia del tipo de unidad en que ingresaron (UCI especializada, UCI polivalente o UCI inapropiada) sobre la mortalidad hospitalaria y la duración de la estancia en UCI. Se consideró "UCI inapropiada" aquella UCI especializada en que el paciente ingresaba por no haber cama disponible en una "UCI apropiada" (especializada) o polivalente. Se controlaron mediante análisis multivariante factores como la gravedad, el tamaño del hospital o su estatus docente; no se encontraron diferencias en la mortalidad entre UCI especializadas y polivalentes salvo para la neumonía (que tuvo menor mortalidad en UCI polivalentes), y la mortalidad fue mayor para los pacientes ingresados en una UCI inapropiada. La duración de la estancia en UCI de los supervivientes no se vio influida por el tipo de UCI.

Comentario: El estudio muestra que las UCI especializadas no presentan mejores resultados que las polivalentes, en términos de mortalidad o estancia, en los seis diagnósticos principales estudiados; las "UCI inapropiadas" presentaron mayor mortalidad, al tener que tratar pacientes complejos para cuya atención no están ni dotadas ni habituadas. Pero más que decidir si son mejores las UCI especializadas o polivalentes, habría que preguntarse qué tipo es más aconsejable en función de las características de cada hospital (tamaño, complejidad atendida, volumen de determinados procedimientos), datos que no han sido tenidos en cuenta en este estudio, ya que la base de datos APACHE-4 no fue diseñada para investigar estas cuestiones. Tampoco se han considerado otros factores como la existencia y el seguimiento de protocolos o la tecnología disponible en cada unidad, con lo que este estudio se queda en una aportación meramente descriptiva que aporta poco al conocimiento de la influencia de los distintos factores organizativos en los resultados de la asistencia prestada.

Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Infanta Leonor, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Julio 2009.

Enlaces:

  1. Pronovost PJ, Angus DC, Dorman T, Robinson KA, Dremsizov TT, Young TL. Physician staffing patterns and clinical outcomes in critically ill patients: a systematic review. JAMA 2002; 288: 2151-2162. [PubMed]
  2. Diringer MN, Edwards DF. Admission to a neurologic/neurosurgical intensive care unit is associated with reduced mortality rate after intracerebral hemorrhage. Crit Care Med 2001; 29: 635-640. [PubMed]
  3. Pronovost PJ, Jenckes MW, Dorman T, Garrett E, Breslow MJ, Rosenfeld BA, Lipsett PA, Bass E. Organizational characteristics of intensive care units related to outcomes of abdominal aortic surgery. JAMA 1999; 281: 1310-1317. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

  • Enunciado: Organización en la UCI e influencia sobre los resultados
  • Sintaxis: "Intensive Care Units/organization and administration" [Mesh] AND "Outcome and Process Assessment (Health Care)" [Mesh]

Palabras clave: Unidad de Cuidados Intensivos, Organización, Resultados, UCI especializada, UCI polivalente.


© REMI | http://remi.uninet.edu | correo: remi@uninet.edu | Fecha de la última modificación de esta página: 15-09-2009