Campaña sobrevivir a la sepsis: resultados del cumplimiento de un programa internacional de mejora asistencial

Artículo original: The Surviving Sepsis Campaign: results of an international guideline-based performance improvement program targeting severe sepsis. Levy MM, Dellinger RP, Townsend SR, Linde-Zwirble WT, Marshall JC, Bion J, Schorr C, Artigas A, Ramsay G, Beale R, Parker MM, Gerlach H, Reinhart K, Silva E, Harvey M, Regan S, Angus DC. Intensive Care Med 2010; 36(2): 222-231. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: En 2002 comenzó una campaña dirigida a divulgar unas guías de actuación para pacientes sépticos basadas en un conjunto de medidas para las primeras 6 y 24 horas del diagnóstico. Las primeras guías se publicaron en 2004. Aunque no exenta de críticas por su diseño y patrocinio, la campaña pretendía disminuir la mortalidad de este síndrome.

Resumen: Se muestran los resultados de un registro prospectivo de 252 centros que incluyen 15.775 pacientes sépticos entre enero de 2005 y marzo de 2008. Excluyen hospitales que aportaron menos de 20 casos, quedando la muestra en 15.022 pacientes de 165 centros. Conforme avanza el tiempo disminuyen los centros que recogen casos. En el primer cuarto de tiempo, los 165 centros incluyen 2.791 casos. En el 8º y último cuarto 34 centros incluyen 509 pacientes. Analizan el cumplimiento de los paquetes de medidas a lo largo del tiempo y su relación con la mortalidad hospitalaria. El cumplimiento del paquete de “resucitación” aumentó del 10,9% en el primer cuarto al 31,3% (P < 0,00001) en el último cuarto. El cumplimiento del paquete en las primeras 24 horas pasó del 18,4% en el primer cuarto al 36,1% (P 0,008) al final. El cumplimiento con cada elemento del paquete aumentó significativamente excepto para la presión meseta. La mortalidad hospitalaria no ajustada bajó del 37% al 30,8% (P 0,001). La OR ajustada para la mortalidad mejoró cuanto más tiempo estuvo cada centro en la campaña con un descenso ajustado de 0,8% por cada cuarto y de 5,4% en 2 años. Tras ajustar por características basales se encontró que administrar antibióticos, obtener hemocultivos previamente y el control de glucosa se asociaron con menor mortalidad. Medir el lactato no se relacionó con el pronóstico. En quienes necesitaron ventilación mecánica, controlar la presión meseta se asoció con menor mortalidad. La administración de drotrecogina-alfa en las primeras 24 horas se asoció con mejor supervivencia en los pacientes con shock, pero en ellos no hubo asociación entre las dosis bajas de esteroides, la PVC ≥ 8 mmHg o demostrar SvcO2 ≥ 70% y la mortalidad.

Comentario: En esta campaña participaron voluntariamente, sin remuneración, profesionales de 30 países obteniendo prospectivamente la serie más larga de sepsis grave hasta ahora, lo que es un mérito considerable. Demuestra, como otros estudios [1], la posibilidad de mejorar el manejo y pronóstico de estos enfermos si hay un alto nivel de compromiso. Mantiene abierto el debate sobre la utilidad de los esteroides [2] y la drotrecogina-alfa [3] en el shock séptico y del control de la glucosa [4, 5] en general. Tiene las limitaciones de todo registro sin control externo. El descenso progresivo de centros participantes hace pensar que sólo los más motivados han mantenido un alto nivel de cumplimiento de los paquetes de medidas o lo que sería peor, que sólo quienes mejoraron el cumplimiento de los objetivos han enviado sus datos.

Fernando Martínez Sagasti
Hospital Clínico San Carlos, Madrid.
©REMI, http://remi.uninet.edu. Febrero 2010.

Enlaces:

1. Improvement in process of care and outcome after a multicenter severe sepsis educational program in Spain. Ferrer R, Artigas A, Levy MM, Blanco J, González-Díaz G, Garnacho-Montero J, Ibáñez J, Palencia E, Quintana M, de la Torre-Prados MV; Edusepsis Study Group. JAMA 2008; 299: 2294-2303. [PubMed]
2. Should we abandon corticosteroids during septic shock? No. Groeneveld AB, Molenaar N, Beishuizen B. Curr Opin Crit Care 2008; 14: 384-389. [PubMed]
3. Design, conduct, analysis and reporting of a multi-national placebo-controlled trial of activated protein C for persistent septic shock. Finfer S, Ranieri VM, Thompson BT, Barie PS, Dhainaut JF, Douglas IS, Gårdlund B, Marshall JC, Rhodes A. Intensive Care Med 2008; 34: 1935-1947. [PubMed]
4. A prospective randomised multi-centre controlled trial on tight glucose control by intensive insulin therapy in adult intensive care units: the Glucontrol study. Preiser JC, Devos P, Ruiz-Santana S, Mélot C, Annane D, Groeneveld J, Iapichino G, Leverve X, Nitenberg G, Singer P, Wernerman J, Joannidis M, Stecher A, Chioléro R. Intensive Care Med 2009; 35: 1738-1748. [PubMed]
5. Intensive versus conventional glucose control in critically ill patients. NICE-SUGAR Study Investigators, Finfer S, Chittock DR, Su SY, Blair D, Foster D, Dhingra V, Bellomo R, Cook D, Dodek P, Henderson WR, Hébert PC, Heritier S, Heyland DK, McArthur C, McDonald E, Mitchell I, Myburgh JA, Norton R, Potter J, Robinson BG, Ronco JJ. N Engl J Med 2009; 360: 1283-1297. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

• Enunciado: Campaña sobrevivir a la sepsis
• Sintaxis: "surviving sepsis campaign"
  
• [Resultados]

Palabras clave: Sepsis grave, Shock séptico, Guías de práctica clínica, Programas de mejora asistencial.