ISSN: 1578-7710

  Artículo nº 772
 

 

   REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

Primera página
Organigrama

Política de privacidad
Derechos de copia

Secciones:
Enlaces
Club de lectura
Pautas de actuación
Debates
Casos clínicos
Arte y Medicina

Revista:
REMI 2001, Vol 1
REMI 2002, Vol 2
REMI 2003; Vol 3
REMI 2004; Vol 4
REMI 2005; Vol 5
REMI 2006; Vol 6
REMI 2007; Vol 7
Buscar

 

Auspiciada por la

 

Web Médica Acreditada. Ver más información

 

REMI suscribe los principios del código HON de la Fundación Salud en la Red
REMI suscribe los principios del código HON
Compruébelo aquí

 

 

 

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 772. Vol 4 nº 8, agosto 2004.
Autor: Jose Manuel Velasco Bueno

Arriba ]

Anterior ] Siguiente ]


Influencia del sistema de aspiración de secreciones bronquiales en parámetros respiratorios y hemodinámicos
[Versión para imprimir] [Comentario Alex A. Ramos Rosado]

Artículo original: Valderas D, Bravo C, Torres JI, Corniero A, Ambit R, López E, Simón MJ, Blesa AL. Repercusión sobre parámetros respiratorios y hemodinámicos con un sistema cerrado de aspiración de secreciones. Enferm Intensiva 2004; 15: 3-10. [Resumen] [Artículos relacionados Medline]

Introducción: Desde hace tiempo, viene usándose un sistema cerrado de aspiración de secreciones bronquiales que permite realizar la técnica sin desconectar al paciente del respirador. Su recomendación se basa principalmente en la disminución de efectos adversos como la hipoxemia así como la posible contaminación por aspiración de secreciones orofaringeas [1, 2]. Si bien, en nuestro país no existen datos que cuantifiquen su uso, en los Estados Unidos un 58% de las enfermeras usan sistemas de aspiración cerrados siempre frente a un 4% que no lo usan nunca [3].

Resumen: Objetivo: Valorar si existen cambios en los parámetros hemodinámicos y ventilatorios dependiendo del sistema de aspiración utilizado, abierto o cerrado. Método: Ensayo clínico en el que por un procedimiento de entrecruzamiento se realizan aspiraciones con los dos sistemas de aspiración a cada uno de los pacientes participantes en el estudio (n=26). Se unificó la forma de realizar las aspiraciones con ambos sistemas y se midieron variables hemodinámicas, ventilatorias y gasométricas en cada una de las aspiraciones que fueron comparadas. Resultados: No se encontraron diferencias significativas en ninguno de los parámetros estudiados salvo en la frecuencia respiratoria posterior a la aspiración que fue mayor en el sistema abierto (16 ±1,2 frente a 13,9 ± 0,7; p = 0,016), sin relevancia clínica.  Sí se observó diferencia en el tiempo de realización de la técnica (31,8 ± 3,1 frente a 61,1 ± 5,3; p < 0,001) considerando el tiempo total desde que se inicia la colocación de los guantes estériles.

Comentario: Estos resultados contrastan con los estudios de Hopkins [1] y Johnson [2], que destacan el sistema de aspiración cerrado como más efectivo que el abierto en la reducción de la hipoxemia provocada por la aspiración. Los autores sugieren posibles beneficios en pacientes con necesidad de aislamiento respiratorio. Por otra parte, Sole [4] afirma que un 79% de las enfermeras califican como mejor el sistema de aspiración cerrado. Sin embargo, advierte sobre una posible disminución de los cuidados y aspiraciones orales influenciados por el uso de estos sistemas cerrados de aspiración, y pone de manifiesto la gran variabilidad en las prácticas asociadas a la aspiración como preoxigenación, hiperinsuflación, cambio de los sistemas de aspiración, limpieza de los mismos, etc. Se echan en falta estudios que valoren en nuestro ámbito tanto el alcance de la utilización de distintos sistemas de aspiración en la práctica diaria como la implantación de las recomendaciones al respecto recogidas en las guías existentes [5-8].

Jose Manuel Velasco Bueno
Hospital Costa del Sol, Marbella, Málaga
©REMI, http://remi.uninet.edu. Agosto 2004.

Enlaces:

  1. Hopkins M, Mahlmeister M, Koo P, Cohen N. The effects of closed vs. open endotracheal suctioning on Pao2 in ventilated patients [abstract]. Heart Lung. 1990; 19: 308.

  2. Johnson K, Kearney P, Johnson S, Niblett J, MacMillan N, McClain R. Closed versus open endotracheal suctioning: costs and physiologic consequences. Crit Care Med. 1994; 22: 658-666. [Resumen]

  3. Paul-Allen J, Ostrow CL. Survey of nursing practices with closed-system suctioning. Am J Crit Care 2000; 9: 9-17. [Texto completo]

  4. Sole ML et al. A multisite survey of suctioning techniques and airway management practices. Am J Crit Care 2003; 12: 220-232. [Texto completo]

  5. Endotracheal Suctioning of Mechanically Ventilated Patients with Artificial Airways. Respir Care 1993; 38: 500-504. [Texto completo]

  6. Guidelines for Preventing Healthcare-Associated Pneumonia, 2003 (CDC). [HTML]. Documento completo, mayo 2004 [PDF 811 Kb 179 pág]. Documento resumido, MMWR marzo 2004 [HTML] [PDF 452 Kb, 40 pág]

  7. Care of the ventilator circuit and its relation to ventilator-associated pneumonia. Respir Care 2003; 48: 869–879. [PDF 114 K]

  8. Ventilator circuit changes. Respir Care 1994; 39: 797-802. [Texto completo]

Palabras clave: Aspiración de secreciones, Sistema abierto, Ventilación mecánica, Cuidados Intensivos, Enfermería.

Comentario Alex A. Ramos Rosado

Mi opinión en relación a la influencia del sistema de aspiración de secreciones bronquiales con respecto a los parámetros respiratorios y hemodinámicos es la siguiente: en pacientes con necesidad de niveles altos de presión positiva al final de la exhalación (PEEP), como el síndrome de distrés respiratorio agudo o la lesión pulmonar aguda, los sistemas cerrados son superiores. La desconexión del respirador en estos pacientes en sistema abierto, aunque sea por periodos cortos (de pocos segundos) trae como consecuencia el colapso alveolar, por lo que el sistema cerrado es una herramienta fundamental en el manejo de pacientes dependientes de niveles de PEEP moderado-altos o altos.

Alex A. Ramos Rosado
Cuidado Respiratorio Hospital de Trauma
Centro Médico Puerto Rico

Busque en REMI con Google:

Envía tu comentario para su publicación


© REMI, http:// remi.uninet.edu 
© REMI-L

 
webmaster: remi@uninet.edu
última modificación: 01/07/2007