ISSN: 1578-7710

  Artículo nº 87
 

 

   REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

Primera página
Organigrama

Política de privacidad
Derechos de copia

Secciones:
Enlaces
Club de lectura
Pautas de actuación
Debates
Casos clínicos
Arte y Medicina

Revista:
REMI 2001, Vol 1
REMI 2002, Vol 2
REMI 2003; Vol 3
REMI 2004; Vol 4
REMI 2005; Vol 5
REMI 2006; Vol 6
REMI 2007; Vol 7
Buscar

 

Auspiciada por la

 

Web Médica Acreditada. Ver más información

 

REMI suscribe los principios del código HON de la Fundación Salud en la Red
REMI suscribe los principios del código HON
Compruébelo aquí

 

 

 

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 87. Vol 1 nº 3, marzo 2001.
Autor:
Milagros Sancho González

Arriba ]

Anterior ] Siguiente ]


Metaanálisis: anticoagulación versus antiagregación en la fibrilación auricular no reumática

Artículo original: Taylor FC, Cohen H, Ebrahim S. Systematic review of long term anticoagulation or antiplatelet treatment in patients with non-rheumatic atrial fibrillation. BMJ 2001; 322: 321-326.

Resumen: Este estudio examina los beneficios y riesgos del tratamiento anticoagulante en la fibrilación auricular (FA) no reumática comparado con el tratamiento antiagregante. Se trata de un metaanálisis en el que  incluyeron todos los ensayos clínicos que evaluaban el tratamiento anticoagulante (warfarina) durante un año o más en FA no reumática frente al tratamiento con antiagregación (aspirina/indoprofen); se excluyeron los casos con tratamiento combinado y con FA secundaria a tirotoxicosis o valvulopatía. Los resultados evaluados fueron: eventos cardiovasculares (ictus, infarto de miocardio y embolia pulmonar) y hemorragia. Se incluyeron cinco ensayos clínicos con un total de 3.298 enfermos aleatorizados y un seguimiento medio de 12-42 meses. No se encontraron diferencias significativas en la mortalidad  secundaria a ictus (OR: 0,74 IC 95%: 0,39-1,40, p=NS) ni en la de causa vascular (OR: 0,86 IC 95%: 0,63-1,17, p=NS). Al excluir uno de los estudios (de menor calidad metodológica que el resto) se encontró una mínima diferencia a favor de la anticoagulación en el ictus “no fatal”  (OR: 0,75 IC 95% 0,50-1,13, p=NS). Hubo más sangrados con el tratamiento anticoagulante que con el antiagregante (OR: 1,45 IC 95% 0,93-2,27, p=NS). El único estudio que mostró diferencia significativa a favor de la anticoagulación es de peor diseño metodológico que el resto. No existen datos en la literatura que definan si el tratamiento anticoagulante en la FA no reumática es mejor que la antagregación.

Comentario: los estudios incluidos en el metaanálisis son muy heterogéneos, con escaso número de enfermos, dos fueron interrumpidos prematuramente y solo uno mostraba diferencia  a favor de anticoagulación pero era de escasa calidad metodológica. Es necesario el diseño de nuevos ensayos clínicos que estudien anticoagulación frente a antiagregación en este subgrupo de enfermos con FA, dado el aumento de coste económico así como el mayor número de sangrados con el primero sin tener evidencia de momento de su mayor eficacia.

Milagros Sancho González
©REMI, http://remi.uninet.edu . Marzo 2001.

Enlaces:

Palabras clave: Fibrilación auricular; Aspirina; Anticoagulantes.

Envía tu comentario para su publicación

 

© REMI, http:// remi.uninet.edu 
© REMI-L

 
webmaster: remi@uninet.edu
última modificación: 01/07/2007