ISSN: 1578-7710

  Cartas a los lectores
 

 

   REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

Primera página
Organigrama

Política de privacidad
Derechos de copia

Secciones:
Enlaces
Club de lectura
Pautas de actuación
Debates
Casos clínicos
Arte y Medicina

Revista:
REMI 2001, Vol 1
REMI 2002, Vol 2
REMI 2003; Vol 3
REMI 2004; Vol 4
REMI 2005; Vol 5
REMI 2006; Vol 6
REMI 2007; Vol 7
Buscar

 

Auspiciada por la

 

Web Médica Acreditada. Ver más información

 

REMI suscribe los principios del código HON de la Fundación Salud en la Red
REMI suscribe los principios del código HON
Compruébelo aquí

 

 

 

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Carta 200309C2. Vol 3 nº 9, septiembre 2003.
Autor: Lluis Cabré Pericas

Arriba ]

Anterior ]


Decisiones basadas en la futilidad y Comités de Ética Asistencial

Comentario al artículo: Díaz-Alersi R. Efecto de una consulta ética sobre la limitación terapéutica en Cuidados Intensivos. [REMI 2003; 3 (9): 657]

Es de esperar el resultado del estudio sea el que es, pero hay un aspecto que me gustaría resaltar. El que en tu propio hospital no haya Comité de Ética Asistencial (CEA) no es óbice para que no se tomen decisiones y si no tal como se indica en los estándares de la Comisión Conjunta, la recomendación es consultar en el CEA del hospital de referencia. Esto creo tendría que ser obligado para cualquier hospital que no tenga CEA, pero lo ideal es que en cada centro se implemente el CEA.

Siguiendo esta línea, en el último número del NEJM hay un artículo de D. Cook (NEJM 2003; 349: 1123-1132) sobre la retirada de ventilación mecánica en pacientes cuando se prevé el fallecimiento del paciente, no deja (por lo menos para mí) de sorprenderme que la toma de decisiones en retirar la ventilación mecánica no se basa en la gravedad del paciente o en la disfunción multiorgánica, sino en la percepción del médico de que el paciente prefería que no se utilizasen medidas de soporte vital, la percepción del médico de baja probabilidad de supervivencia y/o de un deterioro probable de la función cognitiva y del empleo de inotropos y vasopresores.

Estaría completamente de acuerdo que estas decisiones de retirada de ventilación mecánica se basasen en las preferencias del paciente. En el momento actual creo que la autonomía de un individuo es un principio que prevalece sobre todos los demás, aunque hayan sectores cercanos a confesiones religiosas que no opinen lo mismo y por supuesto respetables, aunque no las comparto.

Lo que no estaría tan de acuerdo en el artículo del NEJM es que hace un “tufo” de paternalismo difícil de digerir. Creo que hoy en día hay sistemas como el SOFA que permiten con una certeza muy elevada pronosticar el resultado de un paciente afecto de fracaso multiorgánico y sobre todo su evolución, es decir su tendencia.

Confío que en breve salga publicado el estudio que se ha hecho en España sobre el FMO y la utilización del SOFA, auspiciado por el grupo de trabajo de bioética de la SEMICYUC. Tan pronto tenga noticias os lo comunicaré.

Gracias,

Lluis Cabré Pericas
Hospital de Barcelona
©REMI, http://remi.uninet.edu. Septiembre 2003

Enlaces:

Palabras clave: Limitación del esfuerzo terapéutico, Ética, Comités de Ética Asistencial, Futilidad, Soporte vital, Cuidados Intensivos.

Busque en REMI con Google:

Envía tu comentario para su publicación


© REMI, http:// remi.uninet.edu 
© REMI-L

 
webmaster: remi@uninet.edu
última modificación: 01/07/2007