|
Adherencia a las
guías clínicas sobre prevención de las infecciones relacionadas con catéteres
[Versión para
imprimir]
Artículo original: Rubinson L, Haponik EF, Wu AW,
Diette GB. Internists' Adherence to Guidelines for Prevention of
Intravascular Catheter Infections. JAMA 2003; 290: 2802. [Artículos
relacionados Medline]
Introducción: La sepsis relacionada con
catéteres centrales son una importante fuente de morbilidad en la UCI;
para prevenirlas se han elaborado varias guías clínicas basadas en la
evidencia en las que se recomiendan las máximas protecciones de barreras
(mascarilla, bata estéril, guantes estériles y campo estéril amplio, así
como antisepsia cutánea). Sin embargo, la adhesión de los médicos a las
guías clínicas es desconocida y se sospecha que escasa. Este artículo
publica los resultados de una encuesta sobre la adhesión a la guía clínica
para la prevención de infecciones relacionadas con dispositivos
intravasculares americana.
Resumen: La encuesta se envió a 1.000
internistas seleccionados al azar del American College of Physicians, de
los cuales respondieron el 53%. De ellos, el 51,2% habían colocado más de
50 catéteres y el 25,6% más de 200. La adherencia a las recomendaciones de
la guía clínica fue muy variable entre ellos, casi todos (99,4%) usaban
guantes estériles, pero sólo el 72,2% batas estériles, el 66,3%
mascarilla, y el 35% un campo amplio estéril. La adherencia a todos los
puntos recomendados fue baja, de un 28,2%, y no varió con la
subespecialidad o la experiencia. En cuanto a la antisepsia cutánea, la
usaba u 98,9% de los que respondieron, pero la povidona yodada seguía
siendo el agente más usado (88,4%), mientras que la clorhexidina, cuya
superioridad ya había sido demostrada al hacer la encuesta, solo la usaban
el 8,7%. Finalmente, sólo un 16,7% de los que respondieron usaban
catéteres impregnados con agentes antimicrobianos para más del 90% de sus
pacientes y sólo un 2,3% de los médicos usaban profilaxis sistémica
(desaconsejada por la guía).
Comentario: Las guías de práctica clínica se
imponen poco a poco y, en algunos países, están impulsadas por organismos
oficiales. Sin embargo, la adherencia a ella es poco conocida, aunque cada
vez hay más pruebas de que es baja. La causa está en estudio aún, pero
puede estar relacionada con la inercia a los cambios, la poca confianza en
la medicina basada en la evidencia o la dificultad para llevar a cabo los
cambios propuestos. Este tipo de estudios es necesario para conocer las
dificultades para implantar las guías clínicas en la práctica y para
facilitar su aplicación.
Ramón Díaz Alersi
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Diciembre 2003.
Enlaces
Palabras clave:
Infecciones relacionadas con catéter, Guías de práctica clínica,
Profilaxis.
Busque en REMI con Google:
Envía tu comentario para su
publicación |
