Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 859. Vol 5 nº 5, mayo 2005
Autor: Jose Manuel Velasco Bueno

http://remi.uninet.edu/2005/05/REMI0859.htm

Comprensión de los documentos de consentimiento informado

Artículo Original: Casajús Pérez G, Mañas Segura A, Guardia Milá N. Legibilidad formal de los formularios de consentimiento informado. Enferm Clin 2005; 15: 3-7. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: La información y la toma de decisiones, en la relación clínico-paciente, son dos momentos diferentes y relacionados de un  mismo proceso que incluye: 1) la elaboración de la información por parte de los profesionales, 2) su transmisión y discusión, 3) su comprensión y valoración por parte del paciente, y 4) la aceptación o no del procedimiento diagnóstico o del tratamiento propuesto. El documento de consentimiento informado (CI) recoge por escrito estos elementos, no debiendo confundirse a efectos éticos  ni jurídicos con el proceso comunicativo de  información y de toma de decisiones. Este documento debe aportar información en cantidad y calidad suficiente, para que el paciente competente pueda tomar decisiones respecto a su proceso, garantizando el derecho a su autonomía y libertad en la toma de decisiones.

Resumen: Este trabajo pretende valorar el grado de legibilidad del documento de consentimiento informado y analizar la cantidad y la calidad de la información aportada. Se analizaron ocho hojas de información que reciben los pacientes previamente a una cateterización cardíaca en 5 hospitales de la red pública sanitaria de Barcelona. Se comprobó si contenían la información mínima exigida en la legislación española. Se analizó la complejidad técnica del vocabulario. Se cuantificó también la legibilidad formal, la complejidad de oraciones y la legibilidad integrada mediante varios índices específicos. Los resultados obtenidos mostraron una legibilidad media insuficiente (IFK = 5,7), aunque la mayor parte están redactados con frases simples (media del ICO de 32,5), con una legibilidad integrada (LEGIN = 73) aceptable. Los aspectos peor valorados fueron la descripción de tratamientos alternativos y el balance entre riesgo y beneficio. Un alto porcentaje (75%) describe los objetivos y el tratamiento que pueden utilizarse, y en todos se indica el médico responsable. Los autores concluyen que la mayor parte de los formularios de CI resultan difíciles de leer para el ciudadano medio, por lo que no están cumpliendo la función para la que fueron diseñados, que no es otra que ayudar al paciente a conocer las indicaciones de la cateterización y decidir al respecto.

Comentario: Frecuentemente, se reduce la obtención del consentimiento informado a la consecución de la firma de un documento que teóricamente dé el visto bueno a la realización de una intervención determinada, restando importancia al proceso comunicativo e informativo que debe acompañar esta decisión. Las Herramientas de Ayuda a la Toma de Decisiones (HATD), a diferencia de los materiales educativos y de CI van más allá, permitiendo al usuario la elección entre dos o más opciones sobre un problema de salud, ayudándole a 1) comprender los resultados que pueden ocurrir aplicando diferentes opciones, b) tener en cuenta los valores personales que atribuye a los posibles riesgos y beneficios, y c) participar con sus médicos u otros profesionales de la salud en las decisiones.

José Manuel Velasco Bueno
Hospital Costa del Sol, Marbella, Málaga
©REMI, http://remi.uninet.edu. Mayo 2005

Enlaces: