|
Medline como herramienta clínica: nuestro consultor particular (primera
parte)
[Versión para imprimir]
Esta revisión está basada en la ponencia presentada
por el autor en el XLII Congreso Nacional de la SEMICYUC. En ella se
presentan varias herramientas basadas en Medline y desarrolladas para
facilitar las búsquedas bibliográficas y hacerlas más eficientes, de manera
que puedan ser empleadas en la resolución de problemas clínicos reales.
1ª parte: [Clinical Queries] [PubMed Interact].
2ª parte: [Medline via PICO] [ReleMed]
Aunque la mayoría de los profesionales conocen Medline y
PubMed, son pocos los que lo usan con regularidad, y probablemente menos aún
los que lo utilizan a diario, como una herramienta clínica. Sin embargo, la
base de datos MEDLINE incluye en sus más de 16 millones de citas la mayor
parte de la información relevante en medicina; el 80% de las citas incluidas
en Medline disponen de un resumen del artículo, y más de dos millones de
citas están disponibles gratis a texto completo; allí sin duda se deben
encontrar las respuestas a muchas de nuestras preguntas, pero ¿cómo
encontrarlas?
El método habitual que empleamos para resolver las dudas
que se nos plantean en nuestro trabajo diario es la consulta a los colegas,
a ser posible expertos en la materia. Sin embargo, este método no es
eficiente, por dos motivos:
-
Los expertos no siempre están disponibles, y eso ocurre
sobretodo cuando más falta hacen: por la noche en la guardia, los fines de
semana, o en los periodos de vacaciones. Cada día se nos plantean un buen
número de dudas respecto al manejo de nuestros pacientes, pero no resulta
fácil convocar todos los días a media docena de expertos en distintos
campos; ni podemos estar cursando interconsultas continuamente.
-
Los colegas, incluso si son expertos, pueden
equivocarse; puede que no estén lo suficientemente actualizados en cada
una de las cuestiones que les consultamos, o pueden tener una visión
parcial o incompleta de un problema clínico particular.
La conclusión es clara: aunque no podemos prescindir de
las consultas a nuestros colegas, tampoco podemos depender solo de ellas.
Medline, por su parte, es un experto fiel y polivalente: entiende de todos
los temas (¡incluye citas de casi 50 millones de autores!), y está a nuestra
disposición las 24 horas del día, los 7 días de la semana: basta con tener
una conexión a internet.
El otro método tradicional para resolver las dudas es
consultar en los libros de texto. Sin embargo, los libros presentan dos
serios inconvenientes como instrumentos de consulta:
-
Con notables excepciones, no suelen tener un formato
que ayude demasiado a solucionar problemas clínicos concretos.
-
Sufren un retraso importante entre la redacción y la
publicación, por lo que muchas veces no están lo suficientemente
actualizados en muchas áreas de conocimiento, y especialmente en las
cuestiones de mayor importancia clínica, como son el diagnóstico y el
tratamiento. Los libros electrónicos permiten paliar en parte este
inconveniente, al reducir los tiempos de publicación.
No pretendemos quemar los libros de texto, pero éstos son
más bien un instrumento de formación y de estudio, en vez de una herramienta
de consulta sobre dudas clínicas concretas.
Un uso eficiente de Medline se puede convertir en el
complemento ideal de los colegas y de los libros de texto. Para nuestro
trabajo deberíamos tener siempre a mano, además del fonendo, la linterna, y
el martillo de reflejos, dos herramientas más modernas y versátiles: nuestra
PDA (donde almacenar todos esos datos que no nos caben en la cabeza), y
nuestra conexión a Medline. Medline no solo es una ayuda imprescindible para
el estudio y para la investigación, sino que podemos utilizarlo también como
nuestro consultor particular; si sabemos cómo interrogarle, nos dará muchas
veces las respuestas que necesitamos.
En los últimos años se han desarrollado varios sistemas
de consulta a Medline enfocados a la resolución de problemas clínicos; su
uso eficiente requiere, como todo, entrenamiento y aprendizaje; con un poco
de práctica podremos aprovecharlos para ayudarnos a solucionar problemas
clínicos reales. A continuación describiremos brevemente algunos de ellos.
A fin de obtener el máximo rendimiento de nuestras
búsquedas en Medline, el grupo HIRU (“Health Information Research Unit”,
Unidad de Investigación sobre Información Sanitaria), de la Universidad
McMaster de Canadá, lleva más de una década investigando cuáles son las
estrategias de búsqueda
más adecuadas para encontrar en Medline respuesta a cuestiones clínicas
concretas [1-9]. Los resultados de su investigación constituyen los filtros
metodológicos que se han integrado en el formulario de
consultas clínicas (“clinical queries”) de PubMed.
Dicho formulario permite la introducción de los términos
de nuestra búsqueda de la manera usual, pero además nos permite elegir entre
dos grupos de opciones, que se corresponden con los filtros metodológicos:
-
Categoría: etiología, diagnóstico, tratamiento,
pronóstico, guías de predicción clínica
-
Alcance de la búsqueda: sensible (recupera muchas
citas, aunque algunas de ellas no nos sirven) o específica (recupera pocas
citas, pero más relevantes).
Hemos realizado el 20 de agosto de 2007 la siguiente
búsqueda en PubMed: “hydrocortisone AND septic shock” de dos maneras.
En el formulario principal de PubMed [http://pubmed.gov]
hemos obtenido 422 citas. Realizando esa misma búsqueda en la ventana de “Clinical
Queries” y aplicando el filtro más específico de tratamiento (fig. 1),
PubMed nos devuelve solo 22 citas (siete de ellas gratis a texto completo), un número mucho más manejable para
consultar en una guardia atareada, entre las que se incluyen todos los
ensayos clínicos publicados sobre el tema.
Si introducimos la misma búsqueda en el formulario "Systematic
reviews" (fig. 2), se obtienen 15 referencias, 5 de ellas gratis a texto
completo, entre las que se encuentran los dos metaanálisis que se han
realizado sobre la cuestión, ambos disponibles también gratis a
texto completo.
La anterior herramienta de PubMed, “Clinical Queries”,
nos ofrece un conjunto de filtros prefabricados, que han sido estudiados y
preparados por expertos, para obtener un resultado focalizado al objeto
principal de nuestra búsqueda. Pero es posible que nos interese realizar una
búsqueda más a nuestra medida, aplicando nuestros propios límites. Esto lo
podemos hacer por medio de sintaxis o utilizando la pestaña “Limits”
de la página principal de PubMed.
Existe sin embargo otro modo más intuitivo, rápido y
fácil, que es “PubMed Interact” [http://pmi.nlm.nih.gov/interact/].
Se trata de un formulario que incluye, junto a la casilla en la que
introducimos los términos de nuestra consulta, una serie de mandos
deslizantes por medio de los cuales podemos seleccionar los límites que
deseemos: tipo de publicación, rango de fechas, etc. No solo eso, sino que
mediante uno de dichos mandos también podemos aplicar el filtro metodológico
de “Clinical Queries” que deseemos. Es como tener en la misma
pantalla las dos ventanas separadas de PubMed: “Clinical Queries” y “Limits”,
y podemos diseñar una búsqueda de gran complejidad sin tocar el teclado,
haciendo uso únicamente del ratón.
Así, en un instante podemos configurar una búsqueda con
todas las siguientes condiciones: hidrocortisona y shock séptico: artículos
publicados desde el año 2000 hasta la actualidad, disponibles en PubMed con
texto completo gratuito, que traten exclusivamente sobre pacientes adultos,
restringida a seres humanos, aplicando el filtro metodológico más específico
sobre tratamiento. Una vez ajustados los mandos, podemos dar al botón “Preview
count” para ver cuántas citas vamos a recuperar: en nuestro ejemplo,
solo 4 citas (fig. 3), todas ellas relevantes:
Una de las principales ventajas de "PubMed Interact"
es que es muy fácil y rápido reconfigurar nuestra búsqueda sin cambiar de
pantalla, simplemente moviendo los mandos con nuestro ratón en el sentido
que queramos; así, una vez introducidos los conceptos de la búsqueda,
rápidamente nos podemos hacer una composición de lugar de cómo aplicando
distintos límites y filtros obtenemos unos u otros resultados. PubMed
Interactivo, a pesar de su sencillez, es un sistema de consulta muy completo
[10, 11]. Existe un tutorial sobre el uso de Interact en la siguiente
dirección: [http://pmi.nlm.nih.gov/interact/tutorial.html]
En la segunda parte de este artículo mostraremos la
funcionalidad de otras dos herramientas: la búsqueda dirigida con el sistema "PICO", y la ordenación de los resultados por relevancia
de "Relemed".
Bibliografía
-
Wilczynski NL, McKibbon KA, Haynes RB.
Enhancing retrieval of best evidence for health care from bibliographic
databases: calibration of the hand search of the literature. Medinfo 2001;
10: 390-393. [PDF]
-
Wong SS, Wilczynski NL, Haynes RB,
Ramkissoonsingh R. Developing optimal search strategies for detecting
sound clinical prediction studies in MEDLINE. Proc AMIA Symp 2003:
728-732. [PDF]
-
Wilczynski NL, Haynes RB. Developing
optimal search strategies for detecting clinically sound causation studies
in MEDLINE. Proc AMIA Symp 2003: 719-723. [PDF]
-
Haynes RB, Wilczynski NL. Optimal search
strategies for retrieving scientifically strong studies of diagnosis from
MEDLINE: analytical survey. BMJ 2004; 328: 1040-1042. [PDF]
-
Wilczynski NL, Haynes RB; The Hedges
Team. Developing optimal search strategies for detecting clinically sound
prognostic studies in MEDLINE. BMC Medicine 2004; 2: 23. [PDF]
-
Wong SS, Wilczynski NL, Haynes RB.
Developing Optimal Search Strategies for Detecting Clinically Relevant
Qualitative Studies in MEDLINE. Medinfo 2004; 14: 311-316. [PDF]
-
Wilczynski NL, Haynes RB, Lavis JN,
Ramkissoonsingh R, Arnold-Oatley A, for the HSR Hedges Team. Optimal
search strategies for detecting health services research studies in
MEDLINE. CMAJ 2004; 171: 1179-1185. [PDF]
-
Montori VM, Wilczynski NL, Morgan D,
Haynes RB for the Hedges Team. Optimal search strategies for retrieving
systematic reviews from MEDLINE: an analytical survey. BMJ 2005; 330: 68.
[PDF]
-
Haynes RB, McKibbon KA,
Wilczynski NL, Walter SD, Werre SR;
Hedges Team.
Optimal search strategies for
retrieving scientifically strong studies of treatment from Medline:
analytical survey.
BMJ
2005; 330: 1179. [PDF]
-
Muin M, Fontelo
P, Liu F, Ackerman M.SLIM: an alternative Web interface for MEDLINE/PubMed
searches - a preliminary study. BMC Med Inform Decis Mak
2005; 5: 37. [PDF]
-
Muin M, Fontelo
P. Technical development of PubMed interact: an improved interface for
MEDLINE/PubMed searches. BMC Med Inform Decis Mak 2006; 6:
36. [PDF]
Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Gregorio Marañón, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Agosto
2007.
Palabras clave: Internet,
Medline, PubMed, Clinical Queries, PubMed Interact.
Envía tu comentario para su
publicación |
