ISSN: 1578-7710

Artículo nº 1442
 

 

REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

Primera página
Organigrama

Política de privacidad
Derechos de copia

Secciones:
Enlaces
Club de lectura
Pautas de actuación
Debates
Casos clínicos
Arte y Medicina

Revista:
REMI 2001, Vol 1
REMI 2002, Vol 2
REMI 2003; Vol 3
REMI 2004; Vol 4
REMI 2005; Vol 5
REMI 2006; Vol 6
REMI 2007; Vol 7
REMI 2008; Vol 8
REMI 2009; Vol 9
Buscar

 

Auspiciada por la

 

Web Médica Acreditada. Ver más información

 

REMI suscribe los principios del código HON de la Fundación Salud en la Red
REMI suscribe los principios del código HON
Compruébelo aquí

 


 

     
  Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 1442. Vol 9 nº 12, diciembre 2009.

Autor: Eduardo Palencia Herrejón
 
 
REMI envía todos sus contenidos gratuitamente por correo electrónico a más de 7.900 suscriptores. [Suscripción]

¿Cuántas neumonías tenemos?
[Versión para imprimir]

Artículo original: Evaluation of the effect of diagnostic methodology on the reported incidence of ventilator-associated pneumonia. Morris AC, Kefala K, Simpson AJ, Wilkinson TS, Everingham K, Kerslake D, Raby S, Laurenson IF, Swann DG, Walsh TS. Thorax 2009; 64(6): 516-522. [Resumen] [Artículos relacionados]

Introducción: La neumonía adquirida en ventilación mecánica (NAV) tiene importantes repercusiones clínicas y económicas [1, 2], por lo que su prevención es una de las prioridades en los programas de mejora de la calidad asistencial en las Unidades de Cuidados Intensivos (UCI) [3]. Sin embargo, no existen unos criterios diagnósticos uniformes, y su incidencia puede ser considerada mayor o menor según los métodos diagnósticos empleados en cada UCI [4], por lo que se ha sugerido que la incidencia de NAV no puede ser usada como indicador de calidad, y no debe ser usada con fines comparativos entre distintas unidades [*].

Resumen: Se realizó un estudio en la UCI de un hospital a fin de evaluar el impacto del método de diagnóstico microbiológico de NAV sobre su incidencia aparente. Para ello se realizaron cultivo no cuantitativo de aspirado traqueobronquial (ATB) y cultivo cuantitativo de lavado broncoalveolar (LBA) en 53 pacientes con sospecha clínica de NAV. El ATB diagnosticó NAV en el 89%, y el LBA solo el 21% de los casos (P < 0,0001). Una política de cambio de método diagnóstico de ATB a LBA redujo la incidencia aparente de NAV en un 76% (IC 95% 67-87%), y el consumo de antibióticos en un 30% (IC 95% 20-42%). Después de implantar el LBA como método diagnóstico preferido, su uso aumentó del 37% al 58%, y aunque la incidencia de sospecha de NAV no se modificó, la incidencia de NAV confirmada microbiológicamente disminuyó de 18 a 9 casos por 1.000 días de ventilación mecánica (P = 0,001), y el uso de antibióticos disminuyó de 9,1 a 7,2 días de antibiótico (P = 0,08).

Comentario: El estudio muestra cómo la incidencia aparente de NAV depende de los criterios y métodos diagnósticos empleados, lo que dificulta la comparación entre unidades. Para poder interpretar y comparar las incidencias de NAV entre distintos hospitales es necesario: 1) estandarizar (e informar de) los métodos de diagnóstico empleados, y 2) ajustar la incidencia de neumonía al riesgo, que no es sólo el número de días de ventilación mecánica [5]. Mientras tanto, la incidencia de NAV no puede ser considerada un indicador de calidad, ni puede ser empleada como método de "benchmarking". Además, la efectividad real de medidas preventivas especiales de NAV, como la descontaminación digestiva o la aspiración de secreciones subglóticas, depende de la incidencia previa de NAV, lo que obliga a preguntarse si es válida en un contexto clínico particular la extrapolación de los resultados de los ensayos clínicos que han mostrado la eficacia de dichas medidas.

Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Infanta Leonor, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Diciembre 2009.

Enlaces:

  1. Clinical and economic consequences of ventilator-associated pneumonia: a systematic review. Safdar N, Dezfulian C, Collard HR, Saint S. Crit Care Med 2005; 33(10): 2184-2193. [PubMed]
  2. The impact of ventilator-associated pneumonia on the Canadian health care system. Muscedere JG, Martin CM, Heyland DK. J Crit Care 2008; 23: 5-10. [PubMed]
  3. IHI.org. Implementing the Ventilator Bundle [Enlace]
  4. A randomized trial of diagnostic techniques for ventilator-associated pneumonia. Canadian Critical Care Trials Group. N Engl J Med 2006; 355: 2619-2630. [PubMed]
  5. Predicting the risk of documented ventilator-associated pneumonia for benchmarking: Construction and validation of a score. Zahar JR, Nguile-Makao M, Français A, Schwebel C, Garrouste-Orgeas M, Golgran-Toledano D, Azoulay E, Thuong M, Jamali S, Cohen Y, de Lassence A, Timsit JF. Crit Care Med 2009; 37: 2545-2551. [PubMed]

Búsqueda en PubMed:

  • Enunciado: Comparación de las tasas de neumonía adquirida en ventilación mecánica
  • Sintaxis: ventilator-associated pneumonia AND benchmarking
  • [Resultados]

Palabras clave: Neumonía adquirida en ventilación mecánica, Diagnóstico, Indicadores de calidad, Benchmarking.


© REMI | http://remi.uninet.edu | correo: remi@uninet.edu | Fecha de la última modificación de esta página: 28-11-2009