| |
REMI envía todos sus contenidos gratuitamente por correo electrónico a más de 7.000 suscriptores. [Suscripción]
Elección del acceso vascular para la depuración extrarrenal
[Versión para imprimir]
Artículo original:
Catheter dysfunction and dialysis performance according to vascular
access among 736 critically ill adults requiring renal replacement
therapy: a randomized controlled study. Parienti JJ, Megarbane B,
Fischer MO, Lautrette A, Gazui N, Marin N, Hanouz JL, Ramakers M,
Daubin C, Mira JP, Charbonneau P, du Cheyron D. Crit Care Med 2010;
38(4): 1118-1125.
[Resumen] [Artículos relacionados]
Introducción:
Las técnicas de reemplazo renal (TRR) podrían verse afectadas en su
rendimiento por el lugar de acceso vascular. Aunque un estudio previo
de los autores [1] no encuentra diferencias en cuanto a eventos
infecciosos entre accesos, no se ha respondido a la pregunta de si
éstos pueden favorecer la disfunción del catéter o impedir el
rendimiento de la técnica depurativa.
Resumen:
Se incluyeron 736 pacientes ingresados en doce unidades de
cuidados intensivos francesas que precisaron cateterización para TRR
intermitente o continua. Se aleatorizó a los pacientes a la inserción
de catéter en localización femoral o yugular. Las características
basales, las indicaciones y las prescripciones de TRR fueron similares
en ambos brazos. En un análisis por intención de tratar modificada (se
excluyeron las pérdidas) se objetivó un porcentaje similar de
disfunciones (10,3% en femoral y 11,1% en yugular), siendo el riesgo
ajustado similar (HR 1,06; IC 95% 0,6-1,6). El riesgo fue decreciente en
yugular derecha, femoral y yugular izquierda. No hubo
diferencias en cuanto a parámetros de rendimiento en TRR. La longitud
menor de 25 cm., o un flujo menor de 200 ml/min en catéter femoral
fueron factores independientes asociados a malfunción.
Comentario:
Este estudio es el primer ensayo que intenta comparar la ruta de acceso
vascular para las TRR. Tiene una aceptable calidad metodológica. La
aleatorización es correcta (método y ocultación de secuencia). Las
variables medidas son relevantes, las pérdidas no excesivas (6% por
rama) y los casos son analizados por intención de tratar. Aunque el estudio
no fue ciego, sí que se recogieron prospectivamente los eventos y
las razones de retirada del catéter, siendo ambos similares. Como punto
débil destacar que el poder estadístico se realizó en base a la tasa de
complicaciones infecciosas del primer estudio [1], sin basarse en las
complicaciones del catéter, no excluyéndose un error tipo I para la
ausencia de significación. No obstante, este trabajo permite, como
indica el manual de Bacteriemia Zero [2] y las guías de la National Kidney
Foundation [3] poder elegir sin problemas la vía femoral como acceso
preferente; aunque la alternativa de la yugular derecha sería también
válida. Eso sí, el diámetro del catéter femoral no debe ser
inferior a 12 F, y su longitud ideal debe ser de 25 cm. También un
diseño en “cañón de escopeta” sería idóneo; estos requisitos eliminan
muchos problemas de recirculación y obstrucción. Por tanto, la vía
femoral es segura y eficaz, pero con catéteres adecuados.
Vicente Gómez Tello
Hospital Moncloa, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu. Abril 2010.
Enlaces:
- Femoral vs jugular venous
catheterization and risk of nosocomial events in adults requiring acute
renal replacement therapy: a randomized controlled trial. Parienti JJ, Thirion M, Mégarbane B, Souweine B, Ouchikhe A, Polito
A, Forel JM, Marqué S, Misset B, Airapetian N, Daurel C, Mira JP,
Ramakers M, du Cheyron D, Le Coutour X, Daubin C, Charbonneau P;
Members of the Cathedia Study Group. JAMA 2008;
299(20): 2413-2422. [PubMed] [PDF]
- Proyecto Bacteriemia Zero. Manual de información. Capítulo sobre inserción [Página web]
- Guías 2000 de acceso vascular no permanente para diálisis de la National Kidney Foundation [Página Web]
Búsqueda en PubMed:
Palabras clave: Diálisis, Acceso vascular, Disfunción de catéter.
|
|
