ISSN: 1578-7710

  Editorial nº 1
 

 

   REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

Primera página
Organigrama

Política de privacidad
Derechos de copia

Secciones:
Enlaces
Club de lectura
Pautas de actuación
Debates
Casos clínicos
Arte y Medicina

Revista:
REMI 2001, Vol 1
REMI 2002, Vol 2
REMI 2003; Vol 3
REMI 2004; Vol 4
REMI 2005; Vol 5
REMI 2006; Vol 6
REMI 2007; Vol 7
Buscar

 

Auspiciada por la

 

Web Médica Acreditada. Ver más información

 

REMI suscribe los principios del código HON de la Fundación Salud en la Red
REMI suscribe los principios del código HON
Compruébelo aquí

 

 

 

Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Editorial nº 1. Vol 1 nº 3, marzo 2001.
Autor: Jose Manuel Añón Elizalde

Arriba ]

Siguiente ]


Traqueostomía percutánea: ¿qué podemos metaanalizar?

La descripción de la traqueotomía percutánea por dilatación (PDT) descrita por Ciaglia et al en 1985 ha motivado un creciente interés en este tipo de técnicas que se ha reflejado en un incremento de los estudios comparativos entre traqueotomía quirúrgica (TQ) y traqueotomía percutánea, y en la aparición de otras técnicas tales como la descrita por Schachner et al (Rapitrac) en 1989 –no utilizada por su elevada incidencia de complicaciones- y la descrita por Griggs et al (guidewire dilating forceps-GWDF-) en 1990, habiendo aparecido recientemente una modificación con dilatador único de la técnica de Ciaglia ("Rhino").

La técnica más estudiada ha sido la PDT y la mayoría de los trabajos que la han comparado con la TQ coinciden en que aquella es más rápida, menos traumática y que se asocia con menos complicaciones precoces y tardías. Sin embargo a pesar de los múltiples estudios realizados pocos son metodológicamente correctos. La mayoría están realizados con muestras cortas y no son randomizados. Tampoco se definen las complicaciones y cuando se definen se utilizan criterios muy dispares entre estudios.

Recientemente dos metaanálisis han intentado clarificar el debate creado entre TQ vs traqueotomía percutánea.

El primero de ellos publicado por Dulguerov et al incluyó estudios desde 1960 hasta 1996. Encontraron que la traqueotomía percutánea se asoció con mayor prevalencia de complicaciones perioperatorias y especialmente muertes y episodios de parada cardiorrespiratoria. Las complicaciones postoperatorias fueron más frecuentes con la TQ.

El metaanálisis de Freeman et al incluyó 5 estudios (236 pacientes) con el objetivo de comparar la PDT con la TQ. Concluyeron que existen pocos estudios prospectivos que comparen ambas y sugieren ventajas potenciales de la PDT con respecto a la TQ incluyendo facilidad, menor incidencia de sangrado y de infecciones postoperatorias por lo que podría ser el procedimiento de elección para la traqueotomía electiva en pacientes críticos seleccionados.

Los metaanálisis son una herramienta útil pero no debemos olvidar que a la vez pueden convertirse en armas peligrosas si no se tiene en cuenta la variabilidad entre los estudios incluidos y éstos no son rigurosos, controlados, randomizados y tratados con adecuados métodos estadísticos.

El metaanálisis de Dulguerov et al4 incluyó estudios prospectivos, observacionales, durante un periodo muy prolongado en el tiempo e incluyó dentro del grupo de traqueotomías percutáneas: 1.- todos los estudios realizados con cualquiera de las técnicas disponibles sin tener en cuenta que cada una de ellas tiene sus propias limitaciones y efectos secundarios. 2.- estudios en los que se realizó la técnica con guía fibrobroncoscópica y estudios en los que no se utilizó 3.- estudios en los que la técnica se realizó por personal no experimentado. Por lo tanto las conclusiones de Dulguerov et al4 son fruto del análisis de una heterogeneidad de estudios difícilmente comparables y que contribuye más a la confusión que a la clarificación de la controversia.

En el metaánalisis de Freeman et al5, se incluyeron solo cinco estudios. De ellos solo tres eran randomizados, en solo tres se comunicó el índice de gravedad, y en otro la randomización fue aplicada de una forma poco rigurosa, no pudiéndose descartar en alguno de ellos la existencia de sesgo. A pesar de las limitaciones referidas, sus conclusiones se basan en estudios prospectivos, en los que se utilizó en todos la técnica de PDT descrita por Ciaglia et al1 y por lo tanto basadas en el análisis de estudios más homogéneos en cuanto a la técnica a analizar.

Actualmente más que metaanálisis, necesitamos amplios estudios, prospectivos, rigurosamente randomizados, para confirmar definitivamente que la traqueotomía percutánea es el procedimiento de elección para la realización de traqueotomía electiva en muchos pacientes críticos.

Jose Manuel Añón Elizalde
Hospital Virgen de la Luz, Cuenca
©REMI, http://remi.uninet.edu . Marzo 2001.

Referencias:

  1. Ciaglia P, Firsching R, Syniec C. Elective percutaneous dilatational tracheostomy: a new simple bedside procedure: preliminary report. Chest 1985; 87: 715-719.
  2. Schachner A, Ovil Y, Sidi J, et al. Percutaneous tracheostomy: a new method. Crit Care Med 1989; 17: 1052-1056.
  3. Griggs WM, Worthley LIG, Gilligan JE, Thomas PD, Myburg JA. A simple percutaneous tracheostomy technique. Surg Gynecol Obstet 1990; 170: 543-545.
  4. Dulguerov P, Gysin C, Perneger TV, Chevrolet JC. Percutaneous or surgical tracheostomy: A meta-analysis. Crit Care Med 1999 ;27: 1617-1625.
  5. Freeman BD, Isabella K, Lin N, Buchman TG. A meta-analysis of prospective trials comparing percutaneous and surgical tracheostomy in critically ill patients. Chest 2000; 118:1412-1418.

Enlaces:

Envía tu comentario para su publicación

 

© REMI, http:// remi.uninet.edu 
© REMI-L

 
webmaster: remi@uninet.edu
última modificación: 01/07/2007