|
Admisión en UCI de pacientes con cáncer que
precisan ventilación mecánica
[Versión para imprimir]
Los autores describen y discuten una política de ingresos en UCI para
pacientes oncológicos que requieren ventilación mecánica. En una serie de
188 pacientes, la mortalidad hospitalaria fue del 78%, y no se encontró
ningún predictor de supervivencia al ingreso en UCI, pero la función de
órganos al sexto día fue un buen predictor pronóstico.
Artículo Original:
Lecuyer L, Chevret S, Thiery G, Darmon M, Schlemmer B, Azoulay E. The ICU Trial: A new admission
policy for cancer patients requiring mechanical ventilation. Crit Care Med
2007; 35: 808-814. [Resumen]
[Artículos
relacionados]
Introducción: La política de ingreso en UCI de
enfermos con cáncer con necesidad de soporte orgánico es debatida. Los
autores evalúan un protocolo para mejorar las oportunidades de supervivencia
de pacientes tumorales, que requieren ventilación mecánica (VM), y son
susceptibles de continuar tratamiento. Se trata de un estudio prospectivo
sobre 188 pacientes tumorales, con necesidad de VM y al menos un fallo
orgánico, en un centro especializado en esta patología. Se excluía del
ingreso a pacientes encamados o bajo cuidados paliativos. Todos aquellos
pacientes con un diagnóstico tumoral menor de 30 días recibían un
tratamiento sin restricciones. Al resto, se le ingresaba evaluando la
disfunción orgánica mediante la escala LOD al quinto día de ingreso. Las
características de los enfermos a los que se les daba “una oportunidad”
fueron: enfermedad tumoral en remisión, o susceptible de estabilización con
tratamiento, y buen estado general.
Resumen: De los pacientes sin restricción de
tratamiento fallecieron el 32% en el hospital. De los que se les ofertó una
prueba 85 pacientes fallecieron antes de cinco días; el resto (103) tuvo una
supervivencia en UCI del 40%. La supervivencia hospitalaria total fue del
22%. No pudieron establecerse predictores de mortalidad precoz, incluido el
origen del tumor, pero la puntuación LOD al sexto día fue muy sensible para
discriminar a aquellos que fallecían. Fue significativo que los enfermos a
los que se instituyó VM, soporte inotrópico o renal pasados tres días de
ingreso fallecieron todos.
Comentario: Es evidente que esta política “de
oportunidades” es sensata y tiene ventajas. Evita la decisión “solitaria” en
planta, permite ganar tiempo para llegar a una mayor evidencia de
supervivencia pasados cinco días, y posibilita pactar con la familia un plan
terapéutico. Por otro lado, una supervivencia hospitalaria del 20% para
pacientes con dos fallos orgánicos no es baladí, y pudiera no ser muy
diferente de la del resto de pacientes con sepsis [1]. Negar “por sistema”
el tratamiento a estos enfermos, que previamente pudieran no tener muy
comprometida su calidad de vida, puede ser simplista e infundado. Sin
embargo, habría que tener en cuenta otros factores como calidad de vida al
alta y la relación coste/utilidad de este tipo de políticas. Asimismo la
limitación de esfuerzo terapéutico y la acumulación de enfermos fallecidos
pueden no ser comprendidas ni toleradas por todas las plantillas. Asimismo,
la agresividad terapéutica y el aislamiento en UCI pudieran no ser aceptados
por enfermos y familiares.
Vicente Gómez Tello
Clínica Moncloa, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu.
Marzo 2007.
Enlaces:
-
Larche J, Azoulay E, Fieux F, Mesnard L, Moreau D, Thiery
G, Darmon M, Le Gall JR, Schlemmer B. Improved survival of critically ill
cancer patients with septic shock.
Intensive Care Med 2003; 29: 1688-1695. [PubMed]
Palabras clave:
Cáncer, Ventilación mecánica, Cuidados Intensivos, Pronóstico.
Envía tu comentario para su
publicación |
